דרישה זו עוסקת בהוצאות נוספות שלטענת מנרב היא נדרשה להוציא לצורך פירוק והתקנה מחדש של תקרות גבס בקונקורסים B, C ו- D לפי דרישות רש"ת. אין מחלוקת כי לפי מסמכי ההסכם והתוכנית המקורית הייתה צריכה מנרב להתקין תקרות גבס בקצה הקונקורסים בגובה של 3.15 מטר ואין מחלוקת כי הוצאה פקודת שינויים מטעמה של רש"ת לשנות את גובה מפלס התקרה לגובה של 3.3 מטר.
לטענת מנרב, השינויים התבקשו לאחר שסיימה התקנת התקרות בגובה המקורי (3.15 מטר) מה שחייב אותה לפרק את התקרות שבנתה ולהתקינן מחדש בגובה 3.30 מטר. מנרב טוענת שביצעה את העבודה והגישה דרישת תשלום על בסיס העבודות שביצעה (דרישת התשלום מיום 22.10.03 צורפה כנספח 12 א' לסיכומי מנרב). מנגד, רש"ת דחתה את דרישת התשלום ואישרה חלק קטן ממנה בלבד כשהנימוק לכך הוא כי התקנת התקרה המקורית (בגובה 3.15 מטר) בוצעה רק בקונקורס B (מכתב הדחייה מטעם רש"ת מיום 4.7.04 צורף כנספח 12 ב' לסיכומי מנרב).
מנרב טוענת כי מדובר בטענה "מוזרה" מצד רש"ת היות ובמסגרת דרישת התשלום שהגישה צירפה את כל המסמכים שטענה רש"ת שיש בהם כדי לבסס את ביצוע העבודה ב-3 הקונקורסים. מנרב מציינת כי במסגרת הדרישה צירפה "שרטוטים " AS MADE" של הגג שבנתה לפני שפירקה אותו. מנרב אף ביקשה ממים חיים גרוסמן, מפקח מטעם רש"ת, מר ששון גורי, דף ריכוז כמויות המראה באופן ברור כי תקרות הגבס הותקנו בשלושת הקונקורסים ולא רק בקונקורס B" (ס' 163 לסיכומי מנרב).
בעקבות דחיית הדרישה הגישה מנרב הודעה על תביעה (NOC) שגם לה צירפה את אותם המסמכים ( צורפה כנספח 12ג' לסיכומי מנרב).
רש"ת בסיכומיה טוענת כי מנרב כשלה בהוכחת טענותיה לפיהן פירקה והרכיבה מחדש את התקרות בקונקורסים, מלבד קונקורס B, ונמנעה מלהביא את האסמכתאות הנדרשות ממנה לשם כך, בהתאם להוראות ההסכם ובכלל.
בסיכומי התשובה מטעמה חוזרת מנרב וטוענת כי סיפקה בזמן אמת בדיוק את האסמכתאות שנתבקשה לספק לפי דרישת רש"ת. המסמכים צורפו הן לדרישת התשלום (RCCO) הן להודעה על תביעה (NOC) ; רש"ת היא שבחרה להימנע מלהתייחס למסמכים עניינית עת דחתה את התביעה ו"הניסיון כעת לדרוש מסמכים שונים ומשונים, אותם לא דרשה כלל בזמן אמת ולא ראתה אותם כנחוצים לדיון בתביעה – אינו אלא ניסיון לבנות יש מאין עמדה אחרת לחלוטין מהעמדה בה אחזה הנתבעת בזמן אמת" (ס' 187 לסיכומי התשובה מטעם מנרב).
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים וראיותיהם נחה דעתי כי במבחן של הטיית מאזן ההסתברויות, עדיפה עליי גרסת רש"ת לפיה מנרב כשלה מלהוכיח את המצב העובדתי התומך בדרישתה לקבלת תשלום בגין עבודה נוספת מעבר לזו שהוכרה ע"י רש"ת.