ג. אין מחלוקת כי אחת החובות שהוטלו על מנרב הייתה סוגיית תיאום העבודה בין הקבלנים השונים במבנה הטרמינל האווירי (ר' האסמכתאות שהובאו בס' 10 לסיכומי רש"ת עליהן מנרב אינה חולקת). לטענת רש"ת, מנרב טוענת כי נגרמו לה הוצאות נוספות כתוצאה מ"היעדר תיאום בין המועד שבו היא נדרשה לסיים את הגג לבין המועד שבו סופקו חלק מהרכיבים לאתר" וכי בנסיבת אלו אין לה להלין אלא על עצמה משום ש"מנרב היא זו שהייתה אחראית לתאם את העבודה באופן שכזה שלא יהיה היעדר תיאום שכזה, ונזכיר כי נורול עצמה טענה שכל מועד האספקה תואמו עם מנרב" (ס' 625 לסיכומי רש"ת). רש"ת מציגה את הדברים באופן שאינו מדויק. מנרב לא טענה כי העלויות הנוספות שפורטו בדרישת התשלום נגרמו לה בגין "היעדר תיאום" מצד רש"ת בין המועד בו נורל תספק את הרכיבים לבין המועד שנקבע ע"י מנרב להתקנתם. מנרב לא חלקה על כך שמלאכת התיאום מול נורול הייתה על כתפיה ולא התכחשה לכך. כך, במסגרת ההודעה על תביעה מטעם מנרב ( נספח 17ג' לסיכומיה) מנרב מציינת במפורש כי עובדה זו ידועה לה וכי הדבר נעשה בפועל על ידה:
"The PMF statement that "nurol's supply agreement is integral to the agreement between the IAA and Minrav regarding Minrav's responsibilities to coordinate directly with Nurol and/or the IAA as the erector's delivery requirement" is known to us and it was implemented"
במילים אחרות, טענת מנרב היא לא כי רש"ת כשלה ב"היעדר תיאום" אלא כי נורול כשלה בהיעדר אספקה של הרכיבים במועד חרף התיאום שבוצע, וכי האחריות לכך רובצת על כתפי רש"ת בעניין זה משום שנורול הייתה קשורה עמה בחוזה ישיר (לעניין הייצור והאספקה).
באשר לתיאום, במסגרת ההודעה על תביעה צירפה מנרב ראייה לתיאום הנטען:
"Enclosed please find minrav's integrated time schedule which was submitted to your office and was coordinated and given to all contractors including nurol. This is the project record showing that minrav did coordinate its work with the IAA supplier Nurol"
הראייה – לוח הזמנים המשולב – הוא אותו מסמך שלפי מסמכי ההסכם הייתה אחראית מנרב לערוך על מנת לאפשר תיאום עבודות בין הקבלנים בתנאי השטח הנתונים ומטרתו היא לאפשר ניהול שוטף של הפרויקט מבחינת התיאום בין הקבלנים השונים. אין מחלוקת כי בפועל, לצורך ביצוע הפרוייקט, לכל אורך הדרך, התנהלה מנרב לפי לוח הזמנים המשולב אותו ערכה ובו הוצעו אלפי תתי-פעילות, עד שבסה"כ פורטו בו קרוב ל-10,000 פעולות (ר' ס' 25 להחלטתי מיום 5.5.16). לטענה עובדתית זו של מנרב, שכאמור נסמכת על ראייה אותה צירפה להודעה על תביעה מטעמה, לא נמצא כל מענה או התייחסות בסיכומי רש"ת. רש"ת לא טענה כי לא ניתן ללמוד על תיאום מול נורול מלוח הזמנים המשולב שצורף להודעה על תביעה או כי נורול לא יכלה להבין מאותה ראייה את המועד בו הייתה צריכה לספק את הרכיבים או כי לוח הזמנים המדובר לא ניתן לה (חרף טענת מנרב). בנסיבות אלו , אין לי אלא לקבוע כי מנרב הוכיחה ברמה הנדרשת של הטיית מאזן ההסתברות את גרסתה לפיה ביצעה תיאום מול נורול בקשר לאספקת הרכיבים.