ראשית, לא ניתן הסבר מדוע לדרישתה הברורה של חברת הניהול מיום 19.8.02 (בו השיבה חברת הניהול לפניית מנרב וביקשה לקבל אומדן לגבי כמות האבנים הנוספים הנדרשת ומנרב ביקשה לספק ביסוס נאות לעניין כמות האריחים שהגיעו לאתר שבורים), דרישה שבאה בעקבות פניית מנרב (בה ציינה כי בכוונתה להגיש דרישת תשלום בגין העבודה הנוספת שהייתה כרוכה בחיתוך האבן) מנרב לא טרחה להשיב כלל ובפרט לא לציין ולו אחד מהנימוקים המקוריים שהעלתה במסגרת סיכומי התשובה בעניין (קרי – כי חברת הניהול מפקחת במקום ומודעת לכמות האבנים הפגומות; כי מדובר בשלב מוקדם של העבודה בו לא ניתן להעריך את כמות האבנים הפגומות ונדרש "פרק זמן מסויים" כדי להגיע לאומדן בעניין ; או כי זו תפקידה של רש"ת לספק לה מידע בדבר כמות האבנים הפגומות והיא לא צריכה לספק לה כל נתונים).
רש"ת בסיכומיה טוענת כי מידע זה שהתבקש בזמן אמת היה דרוש לה על מנת לפנות לספק האבנים ולדרוש ממנו לספק אבנים חלופיות, במקום אלו שנשברו, כפי שעשתה במקרים אחרים דומים (ס' 633 לסיכומים) וטענה זו מקובלת עליי במלואה, מה גם שלא נסתרה ע"י רש"ת.
אמנם, גם אם המידע היה מסופק ע"י מנרב בזמן אמת לא היה בכך כדי לחסוך כליל תשלום מרש"ת למנרב בגין ביצוע עבודה נוספת (כפי שטוענת רש"ת בס' 634 , 659 ו- 664 לסיכומיה – כי מנרב מנעה ממנה את האפשרות להזמין אבנים חלופיות ובמקום זאת החליטה לכפות עליה ביצוע עבודה נוספת) – והראייה לכך שבפניית מנרב מיום 1.8.2002 היא הודיע לחברת הניהול כי היא חייבת לחתוך את האבנים הפגומות לאורכן וחברת הניהול בתשובתה לא הורתה לה לחדול מכך לאלתר. ברם, לא יכול להיות חולק כי מדובר עדיין בנתון בסיסי ואלמנטרי שהיה חיוני לרש"ת לקבלו על מנת להעריך את כמות העבודה הנוספת שמנרב ביצעה בפועל ולכלכל את צעדיה שלה. נתונים אלו היה על מנרב חובה לתעד (במסגרת הדו"חות היומיים לאור הוראת סעיף 1.2 לפרק 1-4 לדרישות הכלליות אשר קובע כי על מנרב היה להגיש דו"ח יומי המפרט את הנעשה מדי יום באתר העבודה. סעיף 1.5 לאותו פרק קובע כי על הדו"ח לכלול בין היתר את העבודה שנעשתה באותו יום וכן בעיות שעלו) וכן להמציא לידי רש"ת לפי דרישתה, בפרט כשמבקשת לחייבה בתשלום נוסף (ראו סעיפים 7.13.3-7.13.4 לתנאים הכללים).
שנית, בעוד שמנרב טוענת כי במסגרת ההודעה על תביעה "השיבה מנרב לשאלת רש"ת באשר לכמות האבנים הפגומות, ורש"ת, מצידה, לא טרחה להשיב לNOC" (ס' 316 לסיכומיה) עיון בהודעה על תביעה (שצורפה הן כנספח 18ג' לסיכומי מנרב הן כנספח 103 לסיכומי רש"ת) מעלה כי אין בו כל נתון כמותי באשר לאבנים הפגומות וגם לא צורפה לו כל ראייה.