רש"ת מצדה טוענת כי בדין דחתה חברת הניהול את דרישת מנרב לתשלום נוסף (מעבר למה שאישרה). הוראות החוזה, קובעות מדרג ברור ומפורש לתמחור עבודות נוספות ושינויים, והחלטתה של חברת הניהול מבוססת על מנגנון התמחור הקבוע בסעיף 3.1 פרק 3-4 לדרישות הכלליות כאשר מנרב מבקשת לדלג ישר לס"ק B במקום לפעול לפי ס"ק A אשר קובע כי במידה והרכיב זהה – המחיר יהיה על פי המחיר הנקוב בכתב הכמויות. בנוסף טוענת רש"ת להשתק כלפי מנרב הואיל וקבלן האלומיניום ( צ'דרגולו) לא כלל את הרכיב נושא דרישת התשלום שלפנינו בתביעה שהגיש בקשר לפרויקט נגד מנרב ולטענתה מנרב ביססה את עילת התביעה שלה על כך שהיא שילמה כספים לקבלן המשנה ומעוניינת בהשבתם.
מנרב בסיכומי התשובה מטעמה טוענת כי ביצעה את תמחור העבודה הקונקרטית לפי העלות שהציג לה קבלן האלומיניום וכי "עמדתה של רש"ת לפיה יש להתבסס על תמחור רכיבים בכתב הכמויות ולהתעלם ממאפייני דרישת העבודה הקונקרטית, נוגדת את ההגיון שבבסיס החוזה ואף את הוראות החוזה עצמן" (ס' 334 לסיכומי התשובה). לטענתה, "הנסיבות הספציפיות וכן העלויות של הרכיבים בביצוע העבודה בפועל רלוונטית ביותר לצורך תמחור הרכיבים, וכתוצאה מכך גם לצורך השאלה אם מדובר ברכיב "זהה" או "שונה" לרכיב המופיע בכתב הכמויות" (ס' 337 לסיכומי התשובה). מנרב טוענת כי במסגרת חשבון סופי בין צ'דרגולו לבינה שולם סכום כולל שתפקידו היה ליישב את המחלוקות בין הצדדים (למעט אותם רכיבים מעטים שבעניינם הוגשה תביעת צ'דרגולו נגדה) כך שבשורה התחתונה חברת צ'דרגולו תוגמלה ע"י מנרב גם בהקשר לדרישת תשלום זו ותביעתה נגדה אינה רלוונטית לדרישת התשלום שלפנינו ומנרב זכאית לתבוע את רש"ת בגינן.
המחלוקת המשפטית המקדמית שהובאה לפתחי בשאלה "האם אי תביעת הרכיב על ידי צ'דרגולו מקימה השתק כנגד מנרב לתבוע רכיב זה" היא מחלוקת זהה לזו שנדונה במסגרת דרישת תשלום מס' 122 אותה הגדירו הצדדים שם כ"האם מנרב יכולה לתבוע למרות שהרכיב לא נתבע על ידי צ'דרגולו".
טענות הצדדים במחלוקת זו הן כמעט אותן טענות ולפיכך גם החלטתי בסוגיה זו, כפי שניתנה במסגרת הדיון לעיל בדרישת תשלום מס' 122, נותרת בעינה, מאותם הנימוקים שהובאו בה בשינויים המחויבים. מחלוקת משפטית זו מוכרעת אפוא לטובת מנרב וטענת ההשתק שהעלתה רש"ת נדחית.
לגופם של דברים – גם בעניין דרישת תשלום זו המחלוקת המשפטית בין הצדדים נסובה אחר יישום הוראות סעיף 3.1 בפרק 3-4 לדרישות הכלליות שמסדיר כיצד תתומחר עבודה נוספת הכלולה בפקודת השינויים. בהתאם להוראותיו יש לבדוק תחילה את כתב הכמויות ולראות האם יש רכיב זהה או דומה לרכיב השינוי. כאשר יש רכיב זהה, המחיר יהיה על פי המחיר הנקוב בכתב הכמויות (ס"'ק A) כאשר הרכיב הוא דומה, קובע הסעיף (בס"ק B) כי יש לערוך חישוב בהתבסס על המחיר בכתב הכמויות, אשר אמור לשמש כבסיס החישוב ("פרו רטה").