ב. בס' 1143 לסיכומיה מפרטת רש"ת את התאוריה על בסיסה היא מניחה כי בעת הגשת ההצעה למכרז מנרב כבר פיצתה את עצמה בגין התריסים שיותקנו במסילות ובארגז הגלגלת , וייקרה מראש את מחיר הסעיף בשיעור אותו חלק נסתר (כ-24%). בתאוריה זו מצאתי מספר לא מבוטל של כשלים:
ראשית, רש"ת הגיעה למסקנה למחיר פאושלי של 1,027 ₪ למ"ר תריס על בסיס ממוצע שערכה ל-10 תריסים שתומחרו פאושלית. עיון בתחשיב (בה"ש 49 בעמ' 187 לסיכומים) מגלה כי הממוצע מורכב, בין היתר, מתריס עבורו דרשה מנרב 811 ₪ למ"ר ומתריס אחר לחלוטין עבורו דרשה מנרב 1342 ₪ למ"ר. מדובר בפער עצום בין מחירי התריסים המעיד על חוסר רלוונטיות של עריכת ממוצע בין כלל התריסים ויש בו כדי להעיד כי מחירי התריסים לא תומחרו פאושלית רק בהתאם לשטחם אלא כל תריס מיועד למטרה אחרת, מיוצר כנראה מחומרים שונים או כולל רכיבים שונים, ורק כך ניתן להסביר את מקור הפער ביניהם.
שנית, אם לא די בכך שקיים פער עצום פנימי בין מחירי התריסים שתומחרו פאושלית , עיון מדוקדק בפריט נושא ענייננו, המוגדר אמנם גם הוא כתריס גלילה חשמלי, מגלה כי המונח הלועזי לגביו בכתב הכמויות הוא שונה מכל יתר התריסים. בעוד כל יתר התריסים (שתומחרו פאושלית) מכונים DOORS הוא מכונה GRILL. כלומר, גם בהתאם למונח המקצועי המוגדר בכתב הכמויות מדובר במוצר שונה ומובחן מיתר התריסים.
שלישית, בהמשך לפגישה שהתקיימה בין הצדדים ביום 13.5.04, ולפי דרישת חברת הניהול, מנרב הציגה מחירונים של אותו יצרן לסורגים נגללים ולתריסי גלילה נגללים ומהם עלה באופן ברור כי התמחור של סורג נגלל (GRILL) יקר משמעותית מתריס גלילה אטום (SERVICE DOOR ) לאותה יחידת שטח במ"ר. המחירונים צורפו למכתב מנרב מיום 16.5.04 שצורף כנספח 175 לסיכומי רש"ת. רש"ת אינה חולקת על הנתונים הללו.
רביעית, להודעה על תביעה שגישה מנרב צורף מכתב מחברת 'פזגל', ספקית התריסים של מנרב, ובו הסבר מפורט על שיטת התמחור לפיה תומחרו התריסים וכן הוצגו חישובים מפורטים המציגים את אופן קביעת המחירים. גם ממסמך זה עולים ההבדלים המהותיים בין סוגי התריסים (בין סורג נגלל נושא דיוננו לבין תריס גלילה). רש"ת לא חלקה על טענות הספק במכתבו ולמעשה לא מתייחסת לכך בסיכומיה.
ג. טענת רש"ת לפיה שיטת המדידה של מנרב מנוגדת למקובל בחוזים קבלניים , היא טענה שנטענה ע"י חברת הניהול במכתבה מיום 24.5.04 בדחייתה את דרישת התשלום (ראו נספח 176 לסיכומי רש"ת). ברם, הטענה לא נתמכה בראייה כלשהיא למעט מחירוני היצרן שסיפקה מנרב במצורף למכתבה מיום 16.5.04 מהם עולה כי היצרן תימחר הן את תריסי הגלילה והן את הסורגים הנגללים לפי שטח הפתח ("Opening size"). מעיון במחירונים עולה כי מחירוני יצרן הסורגים והתריסים הם לפריטים ספציפיים לפי גובה ורוחב מוגדר של כל תריס וסורג נגלל. המחירונים אינם כוללים מחיר למ"ר ולכן לא הוכחה טענת רש"ת לפיה בחוזים קבלניים , בהם המחיר הוא לכמות תריסים הנמדדת לפי מ"ר ולא לפי יחידות, לא מקובל לתמחר לפי השימוש בחומר אלא לפי שטח הפתח. איני יכול לקבל את טענת רש"ת לפיה מחלוקת מסוג זה צריכה להיות מוכרעת על ידי חברת הניהול או המתכנן (ס' 1152 לסיכומי רש"ת). הפניית רש"ת להוראות סעיף 6.2 לתנאים הכללים (המצוטט בס' 300 לסיכומיה ) מעידה על כך שגם לגישתה שלה קביעות המתכנן וחברת הניהול מחייבות מבחינה מקצועית בכל הנוגע ל"מחלוקות הנוגעות לפרשנות הנוגעת למרכיבי התכנון ותכולת העבודה" ואלו המחלוקת בעניינו היא בשאלת אופן התמחור.