פסקי דין

תא (מרכז) 51962-05-15 ועדה מקומית לתכנון המרכז נ' נתנאל גרופ בע"מ - חלק 36

19 אוגוסט 2019
הדפסה

טענות המערערת

84. הועדה המקומית לתכנון ובניה "מצפה אפק" [המערערת או התובעת] חזרה על טיעוניה כפי שהועלו לפני בית משפט קמא, בתשובתה לערעור שהגישו המשיבות על קביעתו של השמאי המכריע, לגבי מגרשים 4 - 7, ובסיכומיה שם. לטענתה, כבר בהליכים הקודמים במסגרת פסק הדין הראשון התייחס השמאי המכריע לתכנית הניוד (הפרוגרמה), ולמרות שעובדה זו הייתה ידועה למשיבות - הן לא העלו אותה בהליכים הקודמים, אלא בשיהוי ניכר. לדידן, פסק הדין הראשון לא קבע סייגים בדבר עקרונות לחלוקת השמאות בין המגרשים אלא השאיר את הנושא פתוח, ומאחר שפסק הדין הראשון חלוט, נוצר מעשה בית דין. עוד נטען, כי קביעת השמאי המכריע ביחס לשומה היא קביעה עובדתית מקצועית, שאיננה מעוררת שאלה משפטית, ולכן אין בעניינה זכות ערעור.

בטיעוניה כאן ציינה המערערת, כי השמאי הסתמך על הפרוגרמה כ"כלי פרשני" בלבד, והוא לא התייחס לפוטנציאל תכנוני, אלא רק לפרשנות התוכנית המשביחה במצב החדש, תוך הסתייעות בפרוגרמה ככלי פרשני, ומותר היה לו לעשות כן.

--- סוף עמוד 43 ---

85. נוסף על הטענות לגופו של עניין, טוענת המערערת שההוצאות שהוטלו עליה בהליך בבית משפט קמא היו חריגות בגובהן (55,000 ₪), לא היה לכך מקום, והיא מבקשת לבטלן או להפחיתן. לטענתה, בתיק התקיים דיון אחד בלבד, שבמהלכו בית המשפט פנה דווקא למשיבות (שהיו המערערות שם) והתרה בהן שיחזרו בהן מהערעור. כשאלה הודיעו על סירובן, הוגשו סיכומים קצרים בכתב שלאחריהם נתן בית המשפט פסק דין המחייב את המערערת בהוצאות עתק לדוגמה.

טענות המשיבות

86. הנתבעות [המשיבות בערעור] הדגישו בטיעוניהן כי אין עילה להתערבות בפסק הדין השני. לטענתן, צדק בית המשפט כשקבע שמושא הערעור היה שאלה משפטית, שיש עליה זכות ערעור, שכן, השמאי המכריע שגה בהסתמכו על מסמך הפרוגרמה לצורך קביעת חלוקת ההשבחה בין המגרשים, שהרי זו נוצרה ארבעה חודשים לאחר שהתכנית המשביחה אושרה, ומהווה בפני עצמה חלק מהליך תכנוני מאוחר יותר, שבגינו כבר הוצאה שומה נפרדת, ושולמה. השאלה האם מותר לשמאי מכריע להתבסס על פרוגרמה, שנוצרה ארבעה חודשים לאחר אישורה של התוכנית, היא שאלה משפטית מובהקת של "מותר או אסור", שבית משפט קמא היה מוסמך להכריע בה. לא ניתן לבסס קביעה על קיומה של השבחה בגין אֵרועים או מסמכים שנוצרו לאחר אישורה של התוכנית המשביחה, שלא ניתן היה לצפותם ולא היו קיימים במועד אישור התוכנית, ולכן צדק בית משפט קמא כשקבע את שקבע.

עמוד הקודם1...3536
37...48עמוד הבא