פסקי דין

תא (מרכז) 51962-05-15 ועדה מקומית לתכנון המרכז נ' נתנאל גרופ בע"מ - חלק 5

19 אוגוסט 2019
הדפסה

19. בעקבות ישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 13.11.14 במסגרת ת"א 44300-07-14 (מחוזי מרכז) שלעיל, ובקשה בהסכמה שהוגשה מטעם הצדדים, נמחקה תביעה זו על הסף, ביום 15.2.15. עובר להחלטה למחוק את התביעה על הסף בהסכמה, התייחס בית המשפט (כבוד השופטת עובדיה) בישיבת קדם המשפט לתביעה עצמה (במסגרת החלטה בבקשה לדחיית דיון) וציין:

"2. תמהתני על הגשת כתב התביעה ובו בקשה לסעד כספי, היינו לתשלום 3,095,885 ₪, שמצויים בידי התובעות או מי מהן וזאת בראש ובראשונה מבחינת הגיונם של הדברים ובזיקה לשאלה כיצד ניתן לתבוע תשלום כספי בכפל. לא הוסבר גם ע"י התובעות ובשים לב לסעד המבוקש על ידן, מהו המקור החוקי להחזקת הכספים בידיהן בעת הזו.

3. התקשיתי להבין גם את מעמד המועצה המקומית באר יעקב ביחס לתביעה זו שנחזית להראות כתביעה מכוח התחייבות חוזית וזאת גם בשים לב לכך שהיא עתידה לפי הנטען ליהנות מהכספים, דהיינו היטלי ההשבחה שנגבו על ידי התובעת 1 כפי שנקבע בפסק דינו של כב' השופט שטרנליכט בעש"א 27138-01-10 מיום 7.12.11 בערעור על הכרעת שמאי מכריע. בפסק הדין נקבע כי נתנאל גרופ בע"מ ושיכון ובינוי נדל"ן השקעות בייזום בע"מ,

--- סוף עמוד 9 ---

פטורות מלשלם היטל השבחה בנוגע למקרקעין וזאת ביחס למלוא המגרשים נשוא המחלוקת למעט המגרשים הנוספים.

4. לא ברורה גם העילה לתביעה אשר כשלעצמה הוגשה בחלוף כ- 3 שנים ממועד מתן פסק דין כב' השופט שטרנליכט, בשים לב להלכה שנקבעה בע"א 7368/06 בעניין דירות יוקרה בע"מ, מיום 27.6.11. אציין כי התביעה שלפניי הוגשה ביום 23.7.14 ומצופה היה מהתובעות להתמודד בתביעתן עם ההלכה ולהסביר את היסוד להגשת התביעה, בשים לב להלכה זו. התביעה איננה מתמודדת עם קשיים מרובים אלה ולכאורה נראה כי הוגשה כלאחר יד. בהחלטתי זו אין קביעת מסקנות סופיות או כל דבר ועניין כי אם התייחסות לחסרים המהותיים בכתב התביעה ולהעדר התייחסות בסיסית לבעייתיות שבעצם הגשתה לסעדים שהתבקשו בה ולעילות התביעה העומדות ביסודה... כספי ה"היטל" מוחזקים בידי התובעת 1 מזה מספר שנים והגיעה העת לברר את הבסיס המשפטי להמשך ההחזקה בהם וללא כל דיחוי נוסף."

20. ביום 4.12.14 הגישו הנתבעות ערעור נוסף על קביעתו של השמאי המכריע, הפעם לגבי מגרשים 4 - 7 (עש"א 21897-12-14) [הערעור השני]. הטענות העיקריות במסגרת ערעור זה עניינן התחשבות השמאי המכריע גם בפרוגרמה ולא רק בתכנית המאושרת, בקובעו את חלוקת ההשבחה ביחס למגרשים הנוספים (יורחב להלן).

עמוד הקודם1...45
6...48עמוד הבא