השופטת ע' ארבל:
אני מצטרפת בהסכמה לחוות דעתו המקיפה של חברי, השופט ח' מלצר, כמו-גם לדברים היפים שהוסיף המשנה לנשיאה א' ריבלין.
לטעמי, ההכרעה בתיק זה אינה מחייבת אותנו אלא ליישומם של העקרונות שהותוו בפסיקת בית משפט זה באשר לשאלה המורכבת אימתי תבוטל ההכרזה על קטין כבר-אימוץ. זירת ההכרעה תחומה בשלושה שיקולים שבחינתם נעשית בזה אחר זה, ובהתאם המשקל שיש ליתן לכל אחד מהן.
השיקול הראשון, שאינו ראשון רק על-פי סדר הדברים אלא הוא גם ראשון במעלה, עניינו בטובת הילד. שיקול זה המעמיד תחת הזרקור את הקטין בלבד נותן את מירב הדגש לצרכיו וזכויותיו של הקטין, כמו-גם, במקרים שהדבר
--- סוף עמוד 89 ---
מתאפשר, לרצונות שהוא מביע. על עקרון זה של טובת הילד עמדתי כבר במקרה אחר:
"מדובר בשיקול מורכב המבטא את מכלול האינטרסים, הזכויות והצרכים של הקטין (דו"ח הוועדה לבחינת עקרונות יסוד בתחום הילד והמשפט ויישומם בחקיקה (2005)). הוא משקף מגוון של שיקולים - חומריים, רוחניים, חברתיים, אתיים ומוסריים; שיקולים לטווח קצר ושיקולים לטווח ארוך. בהקשר של הסוגיה שבפנינו מורה השיקול בדבר טובת הילד להתחשב בקשר שנוצר בין הקטין לבין הוריו המבקשים לאמצו, ולבחון את הנזק שייגרם לקטין אם ינותק מהם. במסגרת זו, יש להתייחס למחקרים המראים כי ניתוקו של ילד מהאנשים שבהם הוא רואה את הוריו והעברתו להוריו הטבעיים, שלגביו הם אנשים זרים, גורמת לילד נזק אשר מחמיר ככל ששהותו אצל הוריו הפסיכולוגיים ארוכה יותר (דנ"א 7015/94 הנ"ל, בעמ' 68). מנגד יש כמובן לשוות את הטובה שתצמח לקטין מכך שיגדל אצל הוריו הביולוגיים. במסגרת זו, יש לבחון באופן יסודי את מסוגלותם של ההורים הביולוגיים לגדל את ילדם. מסוגלות זו תיבחן לפי מצבם של ההורים בעת בקשת הביטול ולא בעת מתן ההכרזה. היא תיבחן אף בהתאם למצבו של הקטין באותה עת, ובהתאם לצרכיו של הקטין, שפעמים רבות מתמודד בשלב זה עם קשיים נפשיים לאחר שעבר בין מספר מסגרות (בע"מ 377/05 הנ"ל, פסקה 52 לחוות דעתו של הנשיא ברק; דנ"א 7015/94 הנ"ל, בעמ' 111-112)" (בש"א 370/09 היועץ המשפטי לממשלה נ' פלוני ([פורסם בנבו], 29.11.09)).
על טובתו של הקטין על-פי מכלול השיקולים שפורטו, ואין הרשימה ממצה, עומד בית המשפט בעזרת חוות דעת עדכניות של מומחים מקצועיים, שהוכנו על בסיס התרשמותם מן הקטין והוריו (בג"ץ 5227/97 דויד נ' בית הדין הרבני הגדול, פ"ד נה(1) 453, 463 (1998); בע"מ 1841/08 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה פסקה י"ג(5) לפסק דינו של השופט רובינשטיין ([פורסם בנבו], 22.5.08)). בידוע הוא כי ככלל יאמץ בית המשפט את המלצתם של המומחים שמינה, ועם זאת, אין הוא פטור מהפעלת שיקול דעת עצמאי עת שנדרש הוא להכריע בעניינו של קטין.