ניתן היה להניח, כי התובע מבקש לבסס את עילתו כלפיהן מכח דיני "הרמת מסך", אלא שאפשרות זו נשללת במפורש מתוך האמור בסעיף 83 לכתב התשובה שהגיש התובע, שבו נכתב: "התובע לא טען שיש להרים מסך, לא ניסה להרים מסך ולא רואה כל צורך בהרמת מסך".
יצוין, כי כלפי שותפות מילק, נדרשת היתה הרמת מסך כפולה: בינה לבין תנובה ובין תנובה לבין חברת השוק, ואילו כלפי מבטח שמיר וכלפי קרן אייפקס (שכלל לא נתבעה) נדרשת היתה הרמת מסך משולשת: בינן לבין שותפות מילק, בין שותפות מילק לבין תנובה ובין תנובה לחברת השוק.
משכך, גם אם התובע היה מבקש לבסס את עילתו על הרמת מסך, קשה להניח שהיה מצליח לשכנע כי יש הצדקה בכך.
יפים לעניין זה דבריו של עו"ד אבי זילברפלד בספרו "אחריות אישית בתאגיד והרמת מסך – דין, פסיקה ופרקטיקה", כרך א, עמ' 387:
"אף באשכול חברות, מכוח עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת, כל חברה מהווה 'עולם ומלואו' בפני עצמה, ולפיכך, בדרך התנהלות תקינה וסבירה, לא תהא כל סיבה להרמת מסך
--- סוף עמוד 51 ---
בין שתי חברות רק מכיוון שהאחת שולטת בשניה, או אף מחמת ששתיהן נשלטות על-ידי אותו גורם".
104. למרות זאת, אילו התובע היה מצליח להוכיח כי ניתנה לו התחייבות מפורשת לתשלום דמי תיווך על ידי מי מנציגי הנתבעות שהוזכרו על ידו: מאיר שמיר, זהבית כהן ושי אבא, ואילו היה מצליח להתגבר על יתר התנאים שהוזכרו לעיל שנקבעו בפסיקה ובחוק לשם זכאות לדמי תיווך, אפשר היה להתחקות אחרי זהותה (או זהותן) של הנתבעת (או הנתבעות), שנכון היה לחייבה (או לחייבן) בתשלום דמי תיווך.
בהקשר זה – עקרונית – לא הייתי שולל את האפשרות כי מי מהנתבעות הנוספות מלבד חברת השוק תשלם את דמי התיווך, אפילו איננה המוכרת הישירה, אילו היה מוכח כי אותה נתבעת אכן התחייבה כלפי התובע לתשלום דמי תיווך, אלא שהתובע לא הוכיח זאת כלל וכלל, ולכן לא נמצאה הצדקה לחייב את מי מהנתבעות בתשלום דמי התיווך לנתבעים, כשבנוסף לכך לא הוכח, כאמור, שהתובע היה "הגורם היעיל" בקשירת העסקה וכן לא נערך הסכם בכתב כמחויב על פי חוק המתווכים.
105. ההערה האחרונה נכונה גם ביחס לאייפקס ישראל.
אמנם, חברת אייפקס ישראל עצמה איננה בעלת מניות, באופן ישיר או עקיף, בחברת השוק, אולם הקשר שלה לקרן אייפקס, המחזיקה (בעקיפין) במניות חברת השוק אינו מוכחש: זהבית כהן, מנכ"ל אייפקס ישראל, כיהנה בזמן הרלוונטי גם כיו"ר הדירקטוריון של תנובה (כהן, עמ' 165 לפרוטוקול מיום 25.2.2018), וכך גם שי אבא המכהן כמנהל ההשקעות באייפקס ישראל ובאותה עת כיהן גם כדירקטור בתנובה (שי אבא, עמ' 142 לפרוטוקול הנ"ל).