26. הנתבעים בסיכומיהם טוענים כי בראיות התברר, מעל לכל ספק, שהסיבה להפסקת הקשר המסחרי היה סירובו של התובע לספק הבהרות בנוגע להרכב שכרו ולפירוט רכיביו. הנתבעים דוחים את טענת ה"חתונה הקתולית", גם מבחינה עובדתית (לשיטתם לא ניתנה כזו התחייבות מעולם) וגם מבחינה משפטית; הנתבעים הפנו לדבריו של התובע עצמו שאמר במהלך המשפט "תמיד לקוח יכול ללכת" (עמ' 32 שו' 27). הנתבעים דוחים את טענת "חוזה היחס", לשיטתם מדובר בהרחבת חזית, ובכל מקרה טוענים הם כי מדובר בחוזה מתחדש מדי שנה. הנתבעים לא הכחישו את החברות רבת השנים עם התובע, למרות אופיו הבעייתי. הנתבעים חוזרים על הטענה שמניע פסול גרם לתובע להגיש תביעה אישית כנגד הנתבעת והוכח כי לכל היותר הנתבעת הייתה שכירה בהיקף משרה מצומצם, ובוודאי לא קיבלה כל החלטה ניהולית. הנתבעים איתנים בדעתם שהפסקת הקשר החוזי אינה מזכה את התובע בפיצוי כלשהו והודפים את הטענות למעשים פסולים בחברות, כמו גם את הבקשה לביצוע הרמת מסך וייחוס החוב (המוכחש) לנתבעים 1-2.
ההכרעה, וראשית הדין וההלכה
27. בע"א 9784/05 עיריית תל אביב יפו נ' ידידיה גורן, עו"ד (פורסם במאגרים המשפטיים, ביום 12.8.2009) (להלן: "עניין ידידיה") (ההדגשות שלי) התייחס בית המשפט לשאלה מהו חוזה יחס ומה ההבדל בינו לבין חוזה עסקה אחר:
"חוזה יחס "Relational Contract" להבדיל מחוזה בדיד ""Discrete Contract או חוזה עסקה, נועד להסדיר מערכת יחסים ארוכת טווח על כל המורכבות הכרוכה בכך, בין היתר, בשל חוסר היכולת להביא בחשבון את נסיבותיו המשתנות והבלתי ידועות באותה נקודת זמן של כל אחד מן המקרים הפרטניים שעליהם נועד החוזה לחול". (עמוד 21 לפסה"ד).
28. ".. הסכמים מסוג חוזה יחס, דהיינו, חוזה אשר נועד להקיף מערכת יחסים נמשכת וארוכת טווח בין הצדדים לו. במודל חוזי כזה אין זה נדיר למצוא התקשרות שאיננה קצובה בזמן ובאשר לחוזים שאינם קצובים בזמן הכלל הוא "שחוזה אינו נערך לצמיתות. אין זו דרכן של הבריות לערוך חוזים על מנת שיעמדו בתוקפם לעולם ועד" (עמוד 35 לפסה"ד).
29. באשר למונח "חוזה יחס" קבע כב' השופט רובינשטיין בע"א 9495/06 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' נגר כרמלה ובניה בע"מ (פורסם במאגרים המשפטיים, ביום 15.8.2012) כי "השם "חוזה יחס" מסופקני אם הוא מובן אף למשפטן מן השורה, לא כל שכן לאדם מן היישוב, ואולי עדיף השם "חוזה ארוך טווח", או "חוזה ליחסים ארוכי טווח" (בעמוד 15 לפסה"ד).