על פי גרסתו של המשיב הוא העביר את התשלום הראשון למבקש מחוץ למשרדו של עו"ד קזאז - "יש את המשרד של קזאז ושל הפקידה, חתמנו אצל קזאז ועברנו למשרד השני, שם העברתי לו את הכסף" (פרוט' מיום 29.11.2017 עמ' 21 שורות 19-20).
המשיב העיד כי במעמד העברת התשלום נכח צד ג' – אושרי אוחיון – שראה את העברת הכסף (עמ' 21 שורות 26-27). המשיב העיד גם כי התשלום בוצע במזומן - 36,000 דולר אוסטרלי במזומן שהלווה לו בנו ועוד 62,000 ₪, גם הם במזומן.
34. המשיב לא הביא שום תמיכה לגרסתו. הוא לא זימן לעדות את מר אושרי אוחיון שנכח, לטענתו, בהעברת התשלום. הוא גם לא הביא לעדות את בנו, שלטענתו העביר לו את הדולרים האוסטרליים. המשיב גם לא הציג שום תדפיס בנקאי, או אחר, שיכול להעיד על כך שמשך 62,000 ₪ במזומן.
למעשה, גם עדותו של עו"ד קזאז בנוגע להעברת הכספים אינה מתיישבת עם גרסתו של המשיב. עו"ד קזאז מסר בדיון מיום 02.10.2017 כי הצדדים באו אליו למשרד ואמרו לו שהמבקש קיבל 170,000 ₪ לפני שהגיעו אליו (עמ' 3 שורה 27). המשיב, לעומת זאת, העיד כאמור כי התשלום בוצע לאחר החתימה על ההסכם, בחדר נפרד במשרדו של עו"ד קזאז.
35. מהתשתית העובדתית שנפרש בפניי, גרסת המבקש כי לא קיבל 170,000 ₪ מהמשיב מסתברת יותר מגרסת המשיב כי שילם למבקש 170,000 ₪.
מדובר בסכום כסף משמעותי, והדעת נותנת כי אם אכן היה משולם במעמד חתימת ההסכם, היו לכך תימוכין מעבר לגרסת המשיב עצמו, שהיא עדות יחידה של בעל דין. נוכח מצבו הנפשי של המבקש, סעיף 9.א להסכם אין בו די כדי להוות אסמכתא לתשלום בפועל. לא ניתן שום הסבר לכך שמר אוחיון לא מסר עדות, ובמצב דברים זה, בו בעל דין נמנע מלהביא עד או ראיה, חזקה כי העדות הייתה פועלת לחובתו (ראו למשל ע"א 3886/12 זאב שרון קבלנות בניין ועפר בע"מ נ' מנהל מע"מ (ניתן ביום 26.8.2014), ע"א 8951/10 אורן יורם אריזות בע"מ נ' שקולניק ח.י בע"מ (ניתן ביום 2.11.2014)).
36. בשולי הדברים אוסיף, בנוגע להתנהגותו של המשיב, כי התשלומים שכן שולמו למבקש הועברו אליו בסכומים קטנים, במועדים שונים, בחריגה מלוח התשלומים שבהסכם המכר ובאופן שאינו מקובל בעסקאות אלה.
עוד אוסיף כי המשיב הוציא את כל מטלטליו של המבקש מהדירה ואחסן אותם בקונטיינר אצל חבר שלו במושב (פרוט' מיום 13.12.2018 עמ' 34 שורה 34). קיימת מחלוקת בין הצדדים האם הוצאת המיטלטלין נעשתה בהסכמה או לא. בכל אופן, ריקון הדירה כאשר המבקש מאושפז בבית החולים הפסיכיאטרי על פי צו שיפוטי, ללא אפשרות להשתחרר ולמסור את החזקה בעצמו, או להביע את עמדתו בנוגע להעברת הציוד, אינה דרך מקובלת לקבל חזקה בדירה.