10,000.00
5,000.00
35,000.00
2,000.00
2,800.00
2,000.00
8,000.00
27,700.00
וזאת עד תאריך 28.12.2016 92,500.00
יתרה לתשלום 107,500.00".
המשיב סבור כי כל טענות המבקש הן טענות כספיות גרידא אשר צריכות לבוא לידי ביטוי בתביעה כספית.
מהלך הדיון
15. ביום 29.11.2017 התקיים דיון בבקשה לצו מניעה. בדיון נשמעו עדויותיהם של המבקש, המשיב והמשיב 3 – מאיר פרץ. לאחר שהגישו המבקש והמשיב סיכומיהם בנוגע לסעד הזמני, קבעתי (בהחלטה מיום 4.3.2019) כי צו המניעה הזמני שניתן ביום 2.10.2017 האוסר על דיספוזיציה בדירה, יוותר על כנו.
16. במסגרת בירור התובענה עצמה, הוסכם (בקדם משפט ביום 19.7.2018) על מינוי שמאי מטעם בית המשפט. משיב 3, שלא התייצב לקדם המשפט, ואף לא הגיש כתבי טענות מטעמו, הודיע (ביום 26.7.2018 כי אין לו התנגדות למינוי שמאי מטעם בית המשפט, אך הוא אינו מתכוון לשאת בשכר טרחתו.
בהחלטתי מיום 14.10.2018 מיניתי את מר אליהו טלמון כשמאי מטעם בית המשפט.
השמאי מטעם בית המשפט העריך את שווי הדירה בסך של 860,000 ₪.
השמאי נחקר על חוות דעתו ועל תשובתו לשאלות הבהרה ביום 10.4.2019.
על פי חוות הדעת השמאית, הנכס הוא דירת שלושה חדרים, בשכונה בת כ-30 שנה, והדירה נבנתה לפני כ-25 שנה. השומה התייחסה לשווי הנכס בנובמבר 2016, וניתנה על בסיס מצבה, רמת התחזוקה של הדירה ועסקאות מכר דומות בסביבת הנכס בסמוך למועד הקובע לשומה.
17. ביום 19.7.2018 הגיש המבקש לתיק "אישור רפואי" שנערך לבקשתו על ידי דר' פיוטר מלב, פסיכיאטר מומחה. בפני דר' מלב עמדו שני מסמכים רפואיים מהמרכז לבריאות הנפש בבאר שבע (מיום 23.1.2017 ומיום 27.2.2017). על בסיסם קבע דר' מלב כדלקמן:
"מעיון במסמכים למדתי כי מר שוסטר משתמש בסמים שונים כולל קשים במשך זמן ממושך.
בתאריך 23.1.2017, אובחן כסובל ממצב פסיכוטי חריף, עקב שימוש בסמים. הומלץ על טיפול תרופתי, כולל תרופה נוגדת פסיכוזה מסוג Zyprexa.
לפיכך יש סבירות רבה מאוד, כי מר שוסטר שהשתמש בסמים גם בתקופה הרלוונטית לשאלתו של מר ברקוביץ והיה שרוי במצב דומה למצבו בעת טיפול במרכז ברה"ן באר שבע, בינואר 2017.
דהיינו היה במצב פסיכוטי, לכן שיפוטו ושיקול דעתו היו עלולים להיות פגומים באופן ניכר".
18. במסגרת דיוני ההוכחות, נחקרו המבקש, אביו, המשיב, המשיב 3 והשמאי מטעם בית המשפט. יצוין כי המשיב לא ביקש לחקור את עורכת חוות הדעת השמאית מטעם המבקש או את ד"ר פיוטר מלב.
19. בסיכומי המבקש, חזר המבקש על טענותיו והוסיף כי קביעת הפסיכיאטר מתיישבת עם מסקנת בית המשפט בהחלטה למתן סעד זמני, עם פיטורי המבקש מעבודתו בשל מצבו הנפשי ועם עדותו של המבקש בדיון ההוכחות, בו תיאר את מצבו הנפשי בשל השימוש בסמים.