ובהמשך:
ת: הנכס היה מושכר במלואו למשפחת גבאי.
ש: למשפחת גבאי.
ת: שהם היו אמורים לשלם לנו שכירות על דמי השימוש בנכס (עמוד 48, שורות 18–24).
וכן:
ש: אז מאוקטובר 2003 ובמשך מספר שנים ועד היום לא קיבלתם את אתם דמי שכירות, זה מה שאתה אומר?
ת: היה סוג של הסכם פשרה עם משפחת גבאי בבית משפט שלום באשקלון, ששם קיבלנו חלק מהכספים שנמסרו אז בנאמנות, פיקדון, בבית המשפט (עמוד 55, שורות 14–18).
(ר' גם עדות הרמן בעמוד 68, שורות 13–23).
117. בהתייחס להליך שהתקיים בה"פ (ב"ש) 41/92, הוצג להרמן כדלקמן:
ש: ובמסגרת אותה תביעה תסכים איתי שהגעתם להסכם פשרה בשנת 95, במסגרתו צמיג בן השכירה את הנכס כולו לתקופה ל 8 שנים מ-1.10.95 עד ה-30.9.03 נכון?
ת: נכון.
ש: או קיי. לתצהירים של הבנק, אני מפנה אותך ל-נ/3 נספח ג' ו-ד', ג' זה ההסכם שהגעתם אליו, ו-ד' זה הסכם השכירות.
עו"ד רימר: זה של הבנק?
עו"ד טל: כן כן, זה של הבנק. ג' זה הסכם הפשרה שחתמתם, ו-ד' זה וזה השכירות, אם צריך אני אראה לך.
ת: על איזה נספחים אתה מדבר?
ש: נ/3 נספח ג' ונספח ד', נספח ג' זה הסכם הפשרה, ו-ד' זה חוזה השכירות שנחתם בין צמיג בן ליצחק בנו. תראה בהסכם השכירות הזה, אם צריך אני אראה לך, אם אתה לא זוכר,
--- סוף עמוד 29 ---
למעשה נקבעו דמי השכירות שבנו תשלם לחברה בגין כל הנכס, האחורי והקדמי, נכון?
עו"ד רימר: תציג לו את הסכם השכירות, תן לו לקרוא אותו.
עו"ד טל: בוודאי, אני מציג לך את הסכם השכירות, זה מתחיל כן, בסעיף 5 בו נקבעו דמי השכירות שבנו תשלם בגין הנכס כולו לחברת צמיג בן, גם על החלק האחורי וגם על החלק הקדמי, נכון?
ת: נכון (עמוד 79, שורות 21–32; עמוד 80, שורות 1–6).
ובהמשך:
עו"ד טל: אז תסכים איתי כי אתם ובנו כל אחד היה זכאי למחצית מדמי השכירות בניכוי ההוצאות, דמי חכירה למינהל ושכר טרחה, זה כתוב בסעיף 5/ג להסכם השכירות.
ת: נכון.
ש: תסכים איתי גם שבמסגרת הסכם השכירות בסעיף 12 שבו בנו היו יכולים להשכיר את הנכס לסוכן משנה, נכון?
ת: נכון.
ש: כלומר אתם מקבלים סכום קבוע בהתאם להסכם ללא קשר להסכמי השכירות שמייחסים להם צדדי ג', גם אם הם יקבלו מיליון שקל זה לא רלוונטי.
ת: נכון.
ש: ובהתאם גם להסכם הזה בנו השכירו את החלק האחורי למדינת ישראל?
ת: נכון (עמוד 81, שורות 26–32; עמוד 82, שורות 1–5).