בהתייחס לעובדה כי מדובר בשלבים דיוניים שונים קבעתי כי ניתן להתגבר על כך: אשר להליכים המקדמיים, אזי כיוון שהשאלה בעיקרה נוגעת לרישיון והאמור בו, ודווקא לאור העובדה כי
--- סוף עמוד 17 ---
קיימת החלטה מעודכנת של המועצה לשידורי כבלים ולוויין, ניתן להכריע בבקשת האישור גם ללא הליכים מקדמיים, שאינם מתחייבים בבקשת האישור. ככל שתתקבל הבקשה, ניתן יהיה לערוך הליכים מקדמיים בתובענה לגופה. ציינתי כי דיון מקדמי נתון לשיקול דעת בית המשפט, ובמקרה זה לא מצאתי לנכון לקיימו. בנוגע לכך שטרם הושלמו כתבי הטענות, ציינתי כי הסיבה המרכזית לכך היא בקשות דחיה חוזרות ונשנות למתן אורכות. הוריתי אפוא על מועדים להשלמת כתבי הטענות ולהגשת סיכומים בכלל הבקשות. לאחר הגשת כלל הסיכומים התקיים דיון בעל-פה להשלמת טיעוני הצדדים.
4. התשתית העובדתית
4.1 התשתית העובדתית הנוגעת לספקיות שירותי הגישה לאינטרנט
4.1.א. בקשת האישור נגד נטוויז'ן וסמייל (ת"צ 15868-08-12)
4.1.א (1) בקשת האישור נגד נטוויז'ן
התשתית העובדתית שביסוד בקשות האישור הינה, בתמצית, כי באותו היום ממש הציעו נציגי כל אחת מהחברות מחירים שונים לפונים שונים בנוגע לאותו שירות בדיוק, על אף היעדר כל שוני בין הלקוחות. התשתית העובדתית שביסוד בקשת האישור נגד נטוויז'ן מורכבת מתצהיריהם של המבקשים (אבידור, סגלוביץ' והורוביץ; להלן: מבקשי נטוויז'ן), ומדו"חות חקירות פרטיות שהוזמנו לתמיכה בבקשה, ולהלן עיקרה:
א. החוקרים הפרטיים הציגו עצמם לפני נטוויז'ן כלקוחות חדשים המעוניינים לרכוש ממנה את השירות. מממצאי החקירה, הנתמכים בהקלטות של עשרות שיחות עם נציגי השירות, עולה לכאורה, כי מחירי השירות המוצעים ללקוחות, שאין בנתוניהם הבדל כלשהו זולת כושר המיקוח שלהם, אינם אחידים, כאשר הפערים יכולים להגיע לעשרות שקלים מדי חודש. כך, לדוגמא, המחירים שהוצעו בפניות שונות עבור מהירות גלישה של 5 מגה בייט נעו ממחיר חודשי ממוצע לשנה של 27.40 ₪ למחיר של 50 ₪ לחודש; המחירים שהוצעו בפניות שונות עבור מהירות גלישה של 12 מגה בייט נעו ממחיר חודשי ממוצע לשנה של 21.90 ₪ למחיר של 59.90 ₪ לחודש; המחירים שהוצעו בפניות שונות עבור מהירות גלישה של 30 מגה בייט נעו ממחיר חודשי של 20 ₪ למחיר של 119.90 ש"ח לחודש; המחירים שהוצעו בפניות שונות עבור מהירות גלישה של 100 מגה בייט נעו ממחיר חודשי ממוצע לשנה של 79 ₪ למחיר של 140 ₪ לחודש.