ב. בהינתן שתמהילי השימוש הפוטנציאלים של המנויים השונים רבים מאד, קיימת בשירותי המב"ל חשיבות מכרעת לדפוסי השימוש הפוטנציאליים (הצפויים) של המנוי, ולאלו יש השלכה ישירה על תמחור מסלולי או מבצעי המנויים, המורכבים, מלכתחילה, מתמהילי מחירים ההולמים את דפוסי השימוש הפוטנציאליים של המנוי. תמחור דיפרנציאלי זה אינו מפר את הוראות הרישיון, שהרי אין מניעה לערוך אבחנות במחיר בין מנויים שונים, על בסיס דפוסי הצריכה והשימוש שלהם. באמור לעיל די כדי לקעקע את התשתית העובדתית של בקשת האישור, שהרי למבקש ולחוקרים לא הוצעו מלכתחילה מחירים שונים עבור אותו שירות, כי אם תמהילים שונים של מחירים ושימושים אשר נוכח מספר המשתנים הרב בהם לא ניתן להשוות ביניהם רק על בסיס עלות דמי המנוי או עלות שיחה ליעד יחיד פלוני.
ג. טענת המבקשים כאילו לא הוצע למנויים המבצע ה"מיטבי" עבורם נגועה אף היא בכשל יסודי, שהרי במועד ההתקשרות לא ניתן בהכרח להצביע על המבצע ה"מיטבי". לשאלה מהו המבצע ה"מיטבי" אין, כאמור, בהכרח תשובה נכונה אפריורית, אלא הדבר תלוי בשימושים שיבצע המנוי בפועל, לרבות בכל מחזור חיוב רלבנטי, וניתן להשיב עליה רק בדיעבד.
ד. לטענה, לפיה נטוויז'ן מחוייבת להציע לכל צרכן הפונה אליה או שהיא פונה אליו את התוכנית המיטבית עבורו, לא הונחה תשתית משפטית נאותה. חובה כגון זו לא הוטלה אלא במערכות יחסים המאופיינות על ידי חובות אמון וחובות זהירות מוגברות, שנושאן עניינים סבוכים ומורכבים פיננסית, וגם אז נעשה הדבר בחקיקה. אף אחד ממאפיינים אלו אינו מתקיים בנוגע לשירותי המב"ל.
5.2.2. טיעוני חברות הטלוויזיה הרב-ערוצית
5.2.2.א. טיעוני YES
--- סוף עמוד 35 ---
YES טוענת, כי משך כל שנות פעילותה לא הורתה לה המועצה להימנע מביצוע שינוי במחירוניה או מהצעת הטבה או מבצע מסוים ביחס לסוג מנויים, ולא קבעה כי התנהלותה מפלה בין מנויים או מבוססת על טעמים פסולים או בלתי ענייניים. הדבר מצביע על כך שהמועצה, שהיא הרגולטור המפקח על פעילות YES, סברה כי התנהלות YES (אבחנה בין מנויים חדשים לקיימים) אינה עולה כדי אפליה פסולה, אלא דווקא מקטינה חסמי מעבר ועשויה לסייע לתחרות בענף. המועצה ביצעה בדיקה מעמיקה של מדיניות תעריפים בשוק השידורים, בדיקה שכללה קבלת חוו"ד כלכלית של יועץ חיצוני, קבלת עמדות הרשות להגבלים עסקיים, המועצה הישראלית לצרכנות והרשות להכנת הצרכן, ובהחלטתה מיום 10.3.16 אישרה כי התנהלות YES עולה בקנה אחד עם הדין הקיים. מקום בו הרגולטור הפעיל סמכויות פיקוח ואכיפה המוקנות לו ואישר התנהלות מסוימת- אין לאפשר שימוש בכלי התובענה הייצוגית כאמצעי אכיפה. עמדות הרגולטורים שהוגשו בעניין חברות הסלולר כלל אינן רלוונטיות לשוק חברות הכבלים, אשר בינו לבין שוק הסלולר קיימים הבדלים משמעותיים (מאפייני השוק והתחרות בו, חסמי הכניסה לשוק, עלויות מעבר בין המתחרים ועוד), ואף רישיונות הסלולר שונים מאלה של חברות הכבלים. טענות YES נתמכו בחוו"ד ד"ר אסף כהן, בעוד שהמבקשים לא צירפו כל חוו"ד לתמיכה בטענתם.