לענייננו, בהחלט ניתן לטעון כי לקוחות חדשים ולקוחות מתמקחים הם קבוצה העונה על מאפיינים המבדילים אותה מקבוצה אחרת.
רישיונות סלקום פלאפון ופרטנר קובעים חובה לספק שירות בתנאים בלתי מפלים, וכוללים בכל איסור על הפליית מחירים: בעל הרישיון יספק שירות רט"ן וסל שירותים, כהגדרתו בסעיף 73א, לכל מבקש בתנאים שווים ובלתי מפלים ובתעריף בלתי מפלה". כאשר בהמשך מפורטות אפשרויות האבחנה בין לקוחות שונים ועל פי סלי שירותים שונים. בנוסף, קובע סעיף 78א(ב) לרישיון פלאפון כי: "מצא השר כי תעריף מתעריפי בעל הרישיון או דרישה לתשלום לבעל הרישיון או באמצעותו אינו סביר, או עלול לפגוע בתחרות או בצרכנים, יודיע השר על כך לבעל הרישיון תוך ציון התיקון הנדרש......". כלומר, אם התעריפים הנקבעים פוגעים בתחרות, ניתן לחייב את נותן השירות לתקן את התעריפים.
--- סוף עמוד 49 ---
כן מחייבים הרישיונות לפרט באתר או במשרדי השירות את התעריפים לשירותים השונים.
רישיונות הטלוויזיה הרב ערוצית קובעים איסור על אפליה, לרבוץ הפלית מחירים, למעט על פי קבוצות מינויים. נקבע כי יש לספק את השירות ללא אפליה. כיון שמדובר בשירות המצריך ביקור טכנאי, נקבע במפורש כי איסור האפליה כולל איסור אפלייה על בסיס מיקום גיאוגרפי. סעיף 12.1 לרישיון YES מדגיש במפורש כי באזורים בהם אין תחרות עם חברה אחרת המספקת טלוויזיה רב ערוצית, לא ניתן יהיה לגבות מחיר גבוה יותר מאשר באזור בו מתקיימת תחרות. היינו, גם כאן המטרה היא עידוד התחרות בשוק לטובת הצרכנים.
השאלה היא האם הפליית מחירים היא אפליה אסורה על פי תנאי הרישיונות האם לקוחות חדשים ולקוחות מתמקחים הם קבוצה עם מאפיינים המצדיקים הבחנה כזו, ולבסוף, כיצד משפיעה שאלת התחרות על איסור האפליה. בהקשר של תחרות מתעוררת גם שאלת שקיפות המחירים. אין מחלוקת כי המשיבות מפרסמות את המחירים, לרבות מחירי מבצעים, אך אינן מפרסמות הטבות אד הוק, הניתנות ללקוחות מתמקחים וללקוחות חדשים. מדובר בפרשנות הוראות הרישיונות השונים, הדומים עד כדי זהות.
הרישיונות מדברים על "קבוצת לקוחות שיש במאפייניה כדי להבחין באופן ענייני מקבוצה אחרת" (נטוויז'ן); "סוג מנויים – קבוצת מנויים שיש במאפייניה טעם סביר המצדיק את אבחנתה מקבוצה אחרת" (סמייל, סלקום פרטנר ופלאפון) וכן על "קבוצת מנויים העונים למאפיינים המאפשרים לאבחן אותה מקבוצת מנויים אחרת, ואשר קיים טעם סביר לקבוע לה תנאים שונים (YES והוט).