--- סוף עמוד 63 ---
תחת פיקוח הדוק של הגורם המאסדר (המפקח על הביטוח), חברות הביטוח פעלו תחת הנחיית המפקח על הביטוח ובהסכמתו, והמפקח אף ביצע שינויים מסוימים בפוליסה לטובתם של המבוטחים. בנסיבות של פיקוח הדוק שכזה, כך נקבע, אין לקבל את התובענה הייצוגית נגד המבקשות. וכך נפסק (פסקה 5 לפסק הדין):
"מן האמור לעיל עולה, כי הפוליסה נשוא הבקשה שלפנינו זכתה לאישור של המפקח, ללא שנקבע בה שחרור מתשלום פרמיה בתקופת תשלום תגמולי הביטוח. במצב דברים זה, מקובלת עלינו טענת המבקשות לפיה לא היה מקום לאשר את התביעה הייצוגית. אכן, התביעה הייצוגית הינה מכשיר חשוב לשיפור האכיפה האזרחית בתחומים שונים, ביניהם תחום הביטוח. ואולם, בענייננו פעלו המבקשות תחת הנחיית המפקח ובהסכמתו. המפקח הוא אשר אישר ביצוע שינויים מסוימים בפוליסה על מנת למנוע את התוצאה הקשה של אי-חידושה על ידי המבקשות. ברור מאליו, שהמבוטחים היו נפגעים בצורה קשה אלמלא חידוש הפוליסה וכאשר המבקשות לא היו חייבות לחדשה. כלומר, המבקשות עיצבו את תנאי הפוליסה תחת פיקוחו ההדוק של הגורם הרגולטורי הרלוונטי וזאת לטובת המבוטחים, כפי שראה אותה המפקח. ... משאלו פני הדברים, הרי שלגישתנו לא היה מקום להכיר בעילת התביעה של המשיב, לא כל שכן להתיר ניהול תביעה ייצוגית בעילה זו נגד המבקשות".
בע"א 7928/12 אי.אר.אמ טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ, פורסם בנבו, 2015 (להלן: עניין אי. אר. אם), נדונה, בדומה לעניין שלפניי, פרשנות הוראות רישיון של חברת פרטנר, פלאפון וסלקום. באותו עניין הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי לאישור תובענה כייצוגית, במסגרתה נטען כי חברות הסלולר, מפרות את הוראות רישיונן שכן הן מחייבות בגין שיחות המתבצעות בחו"ל לפי יחידות זמן אויר של דקה שלמה במקום ביחידות זמן של שניה אחת, אף אם השימוש שעשה המנוי בפועל הוא קצר מדקה. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת אסתר שטמר), קבע בפסק דינו כי אין אפשרות סבירה שהשאלות המשפטיות שעלו בתובענה תוכרענה לטובת הקבוצה, וזאת בין היתר בהתבסס על כוונת הגורם המאסדר, משרד התקשורת, אשר אישר למשיבות במספר הזדמנויות לאורך השנים להמשיך לחייב את מנוייה על-פי זמן חיוב של דקה שלמה. מסקנת בית המשפט הייתה אפוא כי פרקטיקת גבייה זו של המשיבות נעשתה בידיעתו של משרד התקשורת, ומתיישבת עם מדיניות משרד התקשורת לאורך השנים. לפיכך דחה בית המשפט את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. ערעור שהוגש לבית המשפט העליון נדחה.. נפסק כי בדין נקבע בבית המשפט המחוזי כי המבקשות רשאיות לחייב שירותים הניתנים בחו"ל ביחידות זמן אויר של דקה שלמה, וכי עקב כך, אין אפשרות סבירה שהשאלות הנדונות תוכרענה לטובת הקבוצה.