דברים אלו יפים לעניין בחינת פרשנות המאסדרים והכרעה ביניהם.
כעת אעבור לבחון את החלטות המאסדרים בכללי המשפט המנהלי, על רקע האמור לעיל לעניין האסדרה בהקשר שלפניי, והצורך להתייעץ עם הרשות לתחרות. לפניי שתי עמדות מאסדר ספציפיות, האחת נתמכת בעמדת הרשות לתחרות. הראשונה, של מועצת הכבלים והלווין, בעניינם של YES והוט (המבוססת, בין היתר, על היוועצות עם הרשות לתחרות ואחרים), והשנייה של משרד התקשורת.
12.2. עמדת מועצת הכבלים והלווין בעניין הוט ו- YES
בחרתי לאמץ את עמדת מועצת הכבלים והלוויין לעניין פרשנות רישיונות YES והוט משלושה טעמים מרכזיים. בראש ובראשונה, מדובר בעמדה מבוססת שהתקבלה בהתאם לכללי המשפט המנהלי. שנית, הפסיקה תומכת עקרונית בעמדה זו, ושלישית, המומחים מטעם המשיבות הגיעו גם הם, באופן עצמאי בחוות דעתם לעמדה דומה. להלן אפרט.
מועצת הכבלים והלוויין הגישה לבית המשפט עמדה מפורטת מאוד, מנומקת וסדורה. על פי עמדתה, לאור חשיבות התחרות בתחום, והעובדה שאבחנת מחירים ללקוחות מתמקחים ולקוחות חדשים תקדם את התחרות, סברה המועצה כי YES והוט אינן מפרות את תנאי הרישיון במתן הטבות לאותם לקוחות, וכמו כן אינן מפרות את תנאי הרישיון לעניין הפרסום, כאשר הם אינן מפרטות הטבות אלו, ומסתפקות בפירוט התעריפים והמסלולים השונים.
המועצה גיבשה את חוות דעתה לאחר שאספה נתונים וגיבשה תשתית עובדתית מוצקה. היא לא הסתפקה במומחיותה, בניסיונה ובידע שלה, אלא ביקשה וקיבלה את עמדתם של ארגונים צרכניים (המועצה הישראלית לצרכנות והרשות להגנת הצרכן) ושל רשות ההגבלים העסקיים. היא אף ביקשה תגובה בכתב של חברות הוט ויס. בנוסף, ניתנה לחברות YES והוט האפשרות להעלות בפני המועצה טענות בעל פה, ומנכ"לי שתי החברות ויועצים כלכליים מטעמן, כמו גם אנשי צוות נוספים, הופיעו בפני המועצה ושטחו טענותיהם. בנוסף, בפני המועצה הופיע ד"ר רועי
--- סוף עמוד 67 ---
שלם, היועץ הכלכלי שליווה את המועצה במהלך נשוא העניין, והוא הציג את תשובותיו והתייחסותו לטענות שהועלו, לרבות מדרג צעדי רגולציה עם מידת התערבות שונה בשוק.
עמדתה של המועצה מתייחסת לנושאים שבמחלוקת: מבצעים, שקיפות וחובת פרסום, סוגי מנויים, תקופת היערכות למדיניות המועצה, ומבצעים קיימים. העמדה מנומקת ומוסברת ביחס לכל אחד ואחד מהנושאים המופיעים בה.
כאמור בעניין זליגמן, אם מצא בית המשפט כי עמדתו של המאסדר סבירה ומתיישבת עם לשון הנחיותיו, ברירת המחדל תהיה לאמץ עמדה זו, כאשר סטייה מברירת המחדל האמורה, תתאפשר מקום בו ימצא בית המשפט כי קיימים טעמים כבדי משקל לדחיית עמדת המאסדר ואימוץ פרשנות חלופית תחתיה. חריגים אלה אינם מתקיימים בנדון.