29. מר מזור הטיל ספק ביכולתו של מר גל-און לממש את הצעתו ולהציל את החברה. הוא ציין בהקשר זה כי בני-משפחתו של מר גל-און, שהוצגו על-ידיו כמי שעומדים מאחורי ההשקעה, התנערו ממנה או התחמקו ממתן תשובות בנושא. מזור טען כי הצעתו שלו היא הסיכוי הטוב ביותר להציל את החברה ואת השקעתו בה. הוא הבהיר כי הצעתו (הצעת מזור מיום 21.8.2019) עומדת עדיין בתוקף, וכי הוא מוכן להתגייס להצלת החברה ולהצלת כספי ההלוואה שלו. יחד-עם-זאת הוא הבהיר כי הצעתו נסמכת על המצב כפי שהיה ביום 21.8.2019. לגישתו, הוא אינו מתחייב ביחס לשינויים מאוחרים למועד זה שהוא אינו מודע להם. עוד הוסיף מר מזור כי אם הצעתו לא תאושר, הוא יעמוד על השבה של הכספים שהזרים לחברה.
כפי שיובהר להלן, מעמדת מזור עולה כי מחד גיסא – הוא איננו שולל גם נכון למועד בו הוא העיד בבית-המשפט את האפשרות שהוא ישקיע בחברה את הסכום נושא הצעת מזור ובתנאים שצוינו בה. יחד עם זאת, לא ניתן לקבוע כי הצעתו כמות שהיא עומדת היום על הפרק, שכן מזור מבקש – ובצדק מבחינתו, לשוב ולבחון את מצב החברה היום, למעלה משלושה חודשים לאחר שהציע את הצעתו.
דיון
30. כבכל בקשה לצו מניעה זמני, יש לבחון גם בבקשה דנן הן את סיכויי הבקשה והן שיקולים של מאזן הנוחות (תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; רע"א 8415/07 אנ.די סי. יצרני תכשיטים נ' בנק הפועלים (24.10.2007)). שיקולים אלה משליכים זה על זה במעין "מקבילית כוחות", כאשר ככל שבית-המשפט מתרשם שסיכויי מבקש הסעד לזכות בהליך העיקרי גבוהים, כך הוא יקל בדרישת מאזן הנוחות ולהיפך (רע"א 3553/09 נציגות הבית המשותף נ' עיון (1.9.2009)). לכן נבחן להלן את שאלת סיכויי התביעה ואת מאזן הנוחות בין הצדדים.
סיכויי התביעה
31. בהתאם לתקנה 362(א) לתקנות, מוטל על המבקשים להראות קיומה של עילת תובענה לכאורה. הפסיקה קבעה כי לצורך כך די להוכיח כי הוכח שהתביעה אינה טורדנית ושקיימת שאלה רצינית שיש לדון בה (רע"א 7139/96 טריגוב נ' טפחות בנק למשכנתאות, פ"ד נא(2) 661 (1997).
כפי שהובהר, המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלה האם אחת מבין שתי הצעות ההשקעה – הצעת גל-און והצעת מזור, התקבלה כדין על-ידי מוסדות החברה ומחייבת אותה. כפי שיובהר, אני סבורה כי המבקשים הוכיחו שיש בסיס לטענתם לפיה הצעת גל-און לא התקבלה כדין במוסדות החברה.
יחד עם זאת, וכפי שהובהר לעיל, לא ניתן לכפות היום על מזור ועל החברה להתקשר בהסכם בהתאם להצעת מזור, הצעה שניתנה על-ידי מזור לפני למעלה משלושה חודשים. כאמור, מזור מבקש לשוב ולבחון את מצב החברה היום לפני שהוא יחזור ויציע את הצעתו. לכן, הוכח לכאורה כי כיום אין הצעה מחייבת שהחברה התקשרה בה, והחברה צריכה לשוב ולבוא בדברים עם שני המשקיעים ולקבל את אחת מההצעות שלהם (או הצעה אחרת).