לגל-און היה עניין אישי בהצבעה על הצעתו
36. הצעת גל-און נדונה בישיבת הדירקטוריון מיום 21.8.2019 שעל סדר יומה עמדה הצעתו של מר מזור "והצעות נוספות להשקעה ככל שתועלנה" (ר' זימון ישיבת הדירקטוריון שצורף כנספח 12 לבקשה).
לטענת המבקשים, היה מר גל-און מנוע מלהצביע בעד הצעתו לאור העניין האישי שהיה לו באישור ההצעה. זאת בהתאם להוראות סעיף 278 לחוק החברות הקובע כי מי שיש לו ענין אישי בעסקה המובאת לאישור הדירקטוריון, לא יהיה נוכח בדיון ולא ישתתף בהצבעה, למעט לצורך הצגת העסקה.
מנגד טענו המשיבים כי אם מר גל-און נגוע בעניין אישי, הרי שגם למר אלפיה שהיה נציג המשקיעים, יש "עניין אישי שלילי" ביחס להצעת גל-און. לכן חל סעיף 278(ב) לחוק החברות לפיו כאשר רוב הדירקטוריון נגוע בעניין אישי, כל הדירקטורים רשאים להיות נוכחים ולהצביע בישיבה. עוד נטען כי ניגוד העניינים הנטען של מר אלפיה מביא גם למסקנה לפיה זכות הווטו הופעלה שלא כדין, בניגוד לחובת האמונים וההגינות שחב מר אלפיה כדירקטור כלפי החברה. לכן אין להפעלת זכות הווטו כל תוקף.
37. מהו "ענין אישי"? כעולה מסעיף 1 לחוק החברות ומהפסיקה, עניין אישי קיים כאשר ישנה לבעל העניין "זיקה עודפת" על-פני זו של יתר בעלי-המניות ביחס לנושא ההחלטה. מדובר באינטרס זר שיש לבעל העניין מעבר לזיקתו כבעל-מניות, אינטרס המשפיע באופן מהותי על שיקול-דעתו של מקבל ההחלטה (ר' למשל ע"א 3891/04 ערד השקעות ואח' נ' מדינת ישראל (2.6.2005); פסק-דינו של השופט ח' כבוב בת"א (ת"א) 18327-12-11 כמיפל בע"מ נ' ניאופרם השקעות 1966 בע"מ).
בהתאם לאמור יש לכאורה למר גל-און יש זיקה עודפת ביחס להצעת ההשקעה שלו. הצעה זו נועדה להביא לשימור שליטתו בחברה. אינטרס נוסף שהיה לגל-און בכך שהצעתו תתקבל, נובע מהעובדה שההצעה כללה סילוק של התביעה דנן ושלילת זכות הווטו של המשקיעים. יוער כי העובדה שהצעת מזור כללה תנאים דומים, איננה שוללת (לפחות לא בשלב הלכאורי הנוכחי) את המסקנה לפיה למר גל-און היה עניין אישי בכך שהצעתו תתקבל.
לא הוכח ברמה גבוהה של סבירות כי למר אלפיה היה עניין אישי שלילי
38. מנגד, אני סבורה כי הסיכוי לכך שייקבע שלמר אלפיה ולמשקיעים אותם ייצג היה עניין אישי שלילי באישור הצעת גל-און אינו גבוה. אכן, עניין אישי יכול להתקיים גם בהתנגדות לעסקה ולא רק בתמיכה בה. כמו כן, בין הצדדים אין מחלוקת כי את זכות הווטו יש להפעיל בהגינות ותוך שקילת טובתה של החברה (ר' חקירתו הנגדית של מר אלפיה, בעמ' 209-210 לפרוטוקול מיום 23.9.2019 (להלן: "הפרוטוקול").