פסקי דין

תא (ת"א) 45220-01-19 ואדים סוירף נ' ליעד גל און - חלק 19

01 דצמבר 2019
הדפסה

מעבר לכך, הענקת סעד זמני נועדה ככלל כדי לשמור על המשך קיומו של המצב הקיים עובר להגשת התובענה (גורן, בעמ' 860). דילול הזכויות של המבקשים ואובדן זכות הווטו שלהם בתקופה שעד להכרעה סופית בתביעה, משמעה שינוי מהותי בזכויותיהם בחברה.

51. מנגד, אם תבוטל הצעת גל-און, הדבר יחייב את החברה לבחון מחדש את אפשרויות ההשקעה העומדות לרשותה ובכלל זה גם הצעתו העדכנית של מר מזור וגם הצעה אפשרית נוספת מטעמו של גל-און. במצב כזה, לא תהיה פגיעה משמעותית במעמדם של שפיץ ושל גל-און. בכלל זה, גל-און יישאר בעל השליטה בחברה כל עוד לא תתקבל הצעת השקעה אחרת.

52. אכן, המשיבים טענו כי תרחיש כזה עלול להביא את החברה למצב של חדלות פירעון. יחד עם זאת, אני סבורה כי גם בהנחה שהחברה נזקקת להשקעה בדחיפות (וכאמור – טענות הצדדים בהקשר זה מתייחסות למצב הדברים לפני כשלושה חודשים וקשה לדעת מהו מצב החברה נכון להיום), עומדות על הפרק הצעות שיאפשרו לה לגייס את הכספים הנדרשים לה. בכלל זה עומדת הצעת מזור לשוב ולבחון את האפשרות להשקיע בחברה והצעת גל-און שהמשקיעים ומזור עשויים שלא להתנגד לה אם גל-און יניח את דעתם ביחס למקורותיו הכספיים.

לכן אני סבורה כי גם שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף למסקנה לפיה יש לקבל את הבקשה בחלקה, כפי שיפורט בשולי החלטה זו.

טענות נוספות של המשיבים
שיקולי צדק
53. לטענת המשיבים, הבקשה הוגשה בחוסר תום-לב ובהיעדר ניקיון כפיים ויש לדחות אותה גם מטעמים אלה.

אכן בקשה לסעד זמני צריכה להיות מוגשת בתום לב (תקנה 362(ב)(2) לתקנות). אולם אינני סבורה כי המשיבים הוכיחו כי יש לדחות את הבקשה מטעמים אלה.

המשיבים לא הפנו לראיות המוכיחות את טענתם לפיה מטרתם האמיתית של המבקשים היא לסחוט את מר גל-און כדי שירכוש את חלקם בחברה תמורת מחיר מופקע. כן לא הוכח כי בין המבקשים לבין מר מזור ישנן הסכמות והבנות סמויות או כי הם אדישים לכך שהחברה תקרוס. נהפוך הוא, לאורך חקירותיהם חזרו המבקשים וטענו פעם אחר פעם כי כל מטרתם היא להציל את החברה, וכי אין להם התנגדות – בתנאים המתאימים - שמר גל-און יישאר בסופו של דבר בעל השליטה בה. המשיבים אף לא הוכיחו שהמבקשים הסתירו מבית-המשפט עובדות ומסמכים מהותיים, ודאי לא במידה המצדיקה את דחיית הבקשה.

הטענה אודות העדרו של הליך עיקרי
54. טענה נוספת שהעלו המשיבים הייתה כי יש לדחות את הבקשה משום שהיא אינה נוגעת לכתב התביעה כפי שהוגש. לכן, בהעדר הליך עיקרי, דין הבקשה להידחות.

עמוד הקודם1...1819
2021עמוד הבא