12. ואם לא די בכך, מתנוסס לנגד עינינו מכתבו של עו"ד קנולר מיום 06.12.2010 שנשלח לנאמן "בשם מרשי קיבוץ חולדה". עו"ד קנולר מבטל את חששו של הנאמן לפיו הודע לו על הפסקת היותו נאמן ומבטיח לו: "בהתייחס לאמור במכתבך שבסימוכין, מובהר, למען הסדר הטוב, כי כל עוד הקיבוץ וכן החברה לא הורו (ביחד ולחוד) לנאמן, בהתאם להסכם (עוה"ד אוהד זליגמן) (להלן: 'הנאמן'), על סיום הנאמנות, תשולם התמורה בהתאם לסעיף 1.3 להסכם לידי הנאמן".
בה בעת הוא דוחה את דרישת הנאמן להעביר לו את חלקו בשכר הטרחה מתוך הכספים שהקיבוץ אמור לשלם לחברת תם, ומתרץ את המניעה: "...בהתאם לצו העיקול, אשר צורף למכתבך שבסימוכין, אין הקיבוץ רשאי לשלם למשרדכם ישירות את שכר הטרחה, המגיע לכם, לטענתכם, מתוך כספי התמורה" (ההדגשה בקו של הח"מ).
הנה כי כן, הודאה מפיה הקיבוץ מזמן אמת, כי צו העיקול חל גם על הקיבוץ, כי הקיבוץ ראה עצמו כבול בצו, וזוהי הסיבה המונעת ממנו מלשחרר לנאמן את שכר טרחתו.
13. ואם עוד נותר ספק באשר לתום לבו של הקיבוץ, הגיע הסכם הפשרה, שיש להניח כי נעשה מאחורי גבו של בא כוחם, והפיגו.
בעוד שבהסכם הייעוץ נקבע חד משמעית כי "התמורה תשולם באמצעות העברה או צ'ק בנקאי" וכי התשלום לא יבוצע ישירות לחברת תם כי אם "לפקודת נאמן החברה" (סעיף 1.3);
בעוד שעו"ד קנולר הצהיר בפני הנאמן כי "... מובהר, למען הסדר הטוב, כי כל עוד הקיבוץ וכן החברה לא הורו (ביחד ולחוד) לנאמן...על סיום הנאמנות, תשולם התמורה בהתאם לסעיף 1.3 להסכם לידי הנאמן" (מכתבו מיום 06.12.2010);
החליט הקיבוץ להתקשר בהסכם פשרה "עוקף נאמן" הקובע כי תשלום הקיבוץ יבוצע ישירות לחברת תם ולא דרך הנאמן; אף לא בהעברה או בצ'ק בנקאי כי אם בצק סחיר לפירעון מיידי: "הצדדים מסכימים, כי על אף הקבוע בהסכם, התשלום לאחד תם (כהגדרתו לעיל) לא ישולם לנאמן (כהגדרתו בהסכם וכאמור בו) אלא באמצעות שיק (סחיר ולפירעון מידי) ו/או העברה בנקאית לחשבון לפי הוראתה של אחד תם...".
יודגש כי רק חברת תם מקבלת את כספה בשיק סחיר שכן ביחס לתשלום לאבידן נקבע בהסכם כי זה "ישולם באמצעות העברה בנקאית או שיק לחשבון 172501 סניף 536 בנק הפועלים" (סעיף 4 להסכם הפשרה).
עוד יוער כי הסכם הפשרה גם חושף כי טענת הקיבוץ לפיה ראה עצמו משוחרר מהצו, מכיוון שהוא היה חייב כספים רק לחברת תם ולא לגבע, לא הייתה כנה, משהקיבוץ עצמו צפה לטענה מצד גבע לזכות אישית והבטיח עצמו מפני אפשרות שכזו עת הקפיד על נוסח הקובע כי התשלום שמשלם הקיבוץ מסלק כל טענה גם כלפי חברת תם גם כלפי גבע, וכך נאמר:
"בהסתמך על הצהרות הקיבוץ ובכפוף לקיום הוראות הסכם זה, לסילוק הדדי מלא ומוחלט של כל הטענות ו/או הדרישות ו/או התביעות מצד אחד של אחד תם ו/או מי מטעמה (בעלי תפקידים ו/או נושאי משרה לרבות מר אבי גבע) כלפי הקיבוץ או מי מטעמו... ומצד שני של הקיבוץ ו/או מי מטעמו ... כלפי אחד תם ו/או מי מטעמה (בעלי תפקידים ו/או נושאי משרה לרבות מר אבי גבע) בכל עניין שהוא הקשור ו/או הנובע מהיחסים בין הצדדים ו/או מי מטעמם ו/או בקשר עם הפרויקט..." (סעיף 1 להסכם הפשרה) (ההדגשות של הח"מ).