התובעת לא העמידה ראיות לעניין ממדי הנזק שנגרם לה או מידת התעשרות הנתבעת שלא כדין
143. התובעת לא הגישה חוו"ד של כלכלן, או חישוב של כימות הנזק הנטען. בעמוד 83. אורי נשאל בעמוד 83 לעניין בקשת התובעת להשית על הנתבעת עלות "קמפיין" שניהלה התובעת בגוגל בטענה שהתנהלות הנתבעת אילצה אותו לעשות כן. אורי אישר כי גם במועד חקירתו מנהל "קמפיין" בגוגל. לשאלת בימ"ש מדוע אם כן מבקש להשית עלות ה"קמפיין" על הנתבעת ענה בשורה 17:
"העד, מר יהב: מה שכוונתי הייתה בסעיף הזה ואני ברשותך רק אקרא את השורה הראשונה, אילצה אותנו לנהל קמפיין ממומן בגוגל עם שם המותג ופה אי ההבנה. שמנהלים קמפיין בגוגל צריך להגדיר מילות חיפוש לצורך העניין מי שיחפש קורס בחינוך יכול להיות שיפגוש אותי, ככה את הפרסומת שלי, אוקיי? שהם עשו את מה שהם עשו הם בעצם התחפשו לבית ליאור ובשביל שלא יגיעו אליהם אלי, אליהם במקום אלי מה שעשיתי הכנסתי את מילות החיפוש בית ליאור מה שלא עשיתי לפני כן,
כב' הש' הדר: השאלה היא כזו אם אתה ממשיך לטענת עורך דין זהבי עד היום לעשות את אותו קמפיין אז מה רבותא? מה אתה רוצה?
העד, מר יהב: אני לא עושה את אותו קמפיין, אני עושה קמפיין על,
כב' הש' הדר: שינית?
העד, מר יהב: זה כל הזמן משתנה, זה דינמי, אני עושה קמפיין על מילים משיקות לא על המותג שלי כי מי שמחפש את המותג שלי למה שאני אשלם על פרסומת?
כב' הש' הדר: אבל מבחינת עלויות מה זה משנה?
העד, מר יהב: מבחינת מה, סליחה?
כב' הש' הדר: אם אתה כל הזמן עושה קמפיינים,
העד, מר יהב: כן.
כב' הש' הדר: אז מה זה משנה אם עשית אז קמפיינים או לא, מה זה משנה?
העד, מר יהב: לא, זה משנה.
כב' הש' הדר: אז תסביר לי למה.
העד, מר יהב: כי אם מישהו מחפש בית ליאור בגוגל, אוקיי? הדבר הטבעי הוא שהוא יפול לאתר שלי,
כב' הש' הדר: אדוני יש עלות של קמפיין,
העד, מר יהב: יש עלות של קמפיין,
כב' הש' הדר: רק שנייה, רק שנייה, היא עולה 100 שקל, עשית את זה באופן א' אתמול, היום אתה עושה את זה באופן ב', מחר אתה עושה את זה באופן ג', העלות היא אותה עלות.
העד, מר יהב: לא מדויק.
כב' הש' הדר: אז למה לא כתבת את זה בתצהיר? למה לא הסברת את זה?
העד, מר יהב: כי זה מורכב להסביר את זה. "
144. תשובת העד לא מקובלת הן מבחינת הגיונה והן מבחינת מחדל התובעת לפרט אותה בחוו"ד ולכל הפחות בתצהיר אורי.