בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, לא ראיתי צורך להרחיב את יריעת הדיון ביתר ההפרות להן טענו המבקשים, שממילא לא מצאתי שהן בבחינת הפרות יסודיות (כגון אי-הצגת חוות דעת קונסטרקטור ואי-דיווח על ההסכם לרשויות המס).
40. אשר לנפקות ההפרות ולבחינת זכות המבקשים לביטול ההסכם. הוראת סעיף 7 בחוק התרופות קובעת באילו מקרים יהיה רשאי נפגע מהפרת חוזה לבטלו, כך:
"(א) הנפגע זכאי לבטל את החוזה אם הפרת החוזה היתה יסודית
(ב) היתה הפרת החוזה לא יסודית, זכאי הנפגע לבטל את החוזה לאחר שנתן תחילה למפר ארכה לקיומו והחוזה לא קויים תוך זמן סביר לאחר מתן הארכה, זולת אם בנסיבות הענין היה ביטול החוזה בלתי צודק...".
הפרה יסודית מוגדרת בסעיף 6 בחוק התרופות, כ:"הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה (...)".
סעיף 8 בחוק התרופות דן באופן בו ייעשה ביטול חוזה, כך:
"ביטול החוזה יהיה בהודעת הנפגע למפר תוך זמן סביר לאחר שנודע לו על
ההפרה; אולם במקרה האמור בסעיף 7(ב) ובכל מקרה אחר שהנפגע נתן
למפר תחילה ארכה לקיום החוזה – תוך זמן סביר לאחר שחלפה הארכה".
41. הדברים סוכמו ב-ע"א 6907/16 אקרמן נ' כפיר קבלנות בניין בע"מ [פורסם בנבו] (20.12.2017), לאמור:
"סעיף 7 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 (...) קובע כי צד לחוזה הנפגע מהפרתו, רשאי לבטלו בהתקיים אחד משני מצבים: כאשר ההפרה הינה הפרה יסודית, או כאשר ההפרה אינה יסודית אך הצד הנפגע נתן לצד המפר ארכה לקיום החוזה והחוזה לא קוים בתוך זמן סביר לאחר מתן הארכה. סעיף 8 לחוק החוזים (תרופות) מסדיר את דרך ביטולו של חוזה, כאשר צד הפר אותו. כאשר מדובר בהפרה יסודית, על הנפגע ליתן הודעה על ביטול החוזה תוך זמן סביר לאחר שנודע לו על ההפרה, וכאשר ההפרה אינה הפרה יסודית או כאשר ההפרה יסודית אך ניתנה ארכה לקיום החוזה, תוך זמן סביר לאחר שחלפה הארכה".
42. במכתב עו"ד גבר למשיבה מיום 19.2.2014 צוין ביחס לסוגיית המרפסות וחדרי הממ"ד, בזה הנוסח: "בהתאם להוראת סעיף 8.3 להסכם, על החברה להוסיף מרפסות ו/או חדרי ממ"ד ביחידות הקיימות. אודה על קבלת מידע באשר לפעולות אותן נקטה החברה בהקשר זה". נחזה כי בכך ניתנה למשיבה הזדמנות לתקן את ההפרה בעניין זה, עת לא נכללו בתכניות מרפסות ו/או חדרי ממ"ד, או למצער להגן על עמדתה כי תוספות אלה אינן אפשריות מבחינה תכנונית. המשיבה לא עשתה כן במשך כשנתיים, עד שנודע לה על התפטרותו של עו"ד גבר מייצוג הדיירים ביום 28.1.2016, ואף לא לאחר מכן.