3. הטעות שנפלה במסמכי המכרז מקורה בעורך המכרז. אכן, תיקון בדיעבד של פגם מהותי על ידי עורך המכרז, עלול לפגוע בעקרון השוויון, אך לא זה המקרה שלפנינו. הסתירה בין המפרט הטכני למסמך "הצהרת כלי רכב" היא בגדר טעות גלויה על פני המכרז, כך שהפנייה של חברת החשמל אל כל המציעים לחתום על הטופס המתוקן של ההצהרה, טופס אשר משקף את תנאי הסף, היא בבחינת הבהרה גרידא. אין מדובר בשינוי של תנאי המכרז וממילא אין בהבהרה הנדרשת כדי לפגוע בעקרון השוויון בין המציעים. טעות של עורך מכרז בתום לב, שאין בה משום הפרת השוויון או פגיעה בעקרון ההגינות אינה מצדיקה התערבות בהחלטת ועדת המכרזים (והשוו על דרך ההיקש, לטעות בתום לב של מציע - עע"מ 3499/08 רון עבודות עפר ייזום ופיתוח מ.א. בע"מ נ' ועדת המכרזים – עיריית עפולה, פסקה 11 [פורסם בנבו] (18.1.2009) המדובר בטעות טכנית, גלויה על פני המכרז, באופן שאין לייחס לעורך המכרז, חוסר תום לב. טעות מעין זו, שאינה פוגעת בכללי היסוד של דיני מכרזים, רשאית הוועדה להכשירה בהתאם לשיקול דעתה. מה עוד, שבמקרה דנן ניתנה לכל המציעים האפשרות השוויונית להצהיר, בעצם חתימתם על הטופס המתוקן של "הצהרת כלי רכב", כי הם מסכימים ומודעים לכך, שבסתירה בין שני המסמכים, גובר כוחו של תנאי הסף המפנה אל סעיף 4.1.1. למפרט הטכני.
4. אין חולק כי הצעתה של המערערת הייתה ההצעה הזולה ביותר, הגם שבהפרש זעום, והיא הייתה המועמדת לזכייה. אלא שהמערערת לא ידעה על כך, ובתגובה לבקשת חברת החשמל כי כל המציעים יחתמו על הטופס הזהה למפרט הטכני, המערערת טענה כי המדובר בשינוי בדיעבד של תנאי המכרז, וביקשה לאפשר לה להגיש הצעת מחיר מעודכנת, נמוכה יותר. כך עולה מהתכתובות בין הצדדים: "אבל אם היינו יודעים מלכתחילה שמדובר על 9 מכוניות ולא 4, הצעת המחיר הייתה נמוכה יותר" (תכתובת המייל מיום 10.11.2020). כשלעצמי, התקשיתי להבין הכיצד דרישה להגדלת מספר הרכבים מארבעה על פי נספח ב' למכרז, לתשעה רכבים על פי המפרט הטכני, מביאה להצעה נמוכה יותר, ולא נעלם מעיני הסבר בא כוחה של המערערת כי כמות הרכבים מעידה על היקף גדול יותר של העבודה.
מכל מקום, חברת החשמל חזרה והפצירה במערערת, פשוטו כמשמעו, לחתום על הטופס הנכון כפי שעשו כל המציעים. רק המערערת סירבה לחתום, אף לא תחת מחאה, ועל אף שהצהירה כי יש ברשותה תשעה רכבים. דומה כי יש ממש בטענת חברת החשמל, כי סירובה של המערערת לחתום על הטופס המתוקן, מקורו בכך שבאותה עת הייתה שבויה בקונספציה כי הפסידה במכרז. זאת, לנוכח השמועה שגונבה לאוזניה ביום 16.11.2020 על ידי אחד מקבלני המשנה שלה, כביכול ידוע כבר שהמשיבה 2 היא שזכתה במכרז (מה שקרה בפועל כעבור כחודשיים בשל סירובה של המערערת לחתום על הטופס). מאחר שהמערערת עמדה בהתנגדותה לחתום על הצהרת כלי הרכב המתוקנת, למרות מספר הזדמנויות שניתנו לה, בדין נפסלה הצעתה. כך זכתה המשיבה 2 במכרז, בבחינת נבואה שהתגשמה בעזרתה של המערערת, אך ורק משום שעמדה בסירובה לחתום על הטופס המתוקן.
5. בעניין מרדכי, נפלה טעות על ידי עורך המכרז, שנקב בשלושה מועדים לסגירתה של תיבת ההצעות. באותו מקרה, ועדת המכרזים החליטה לקבל את ההצעה הזוכה שהוגשה לאחר שתיבת ההצעות נפתחה, וזאת בהתחשב בטעות שנפלה במסמכי המכרז לגבי שעת ההגשה. בדעת רוב נפסק בבית משפט זה כי יש לבטל את המכרז.