27. העותרת טענה כי כאשר עלם נמנעה מלהגיש את הנספחים החסרים במועד האחרון להגשת ההצעות במכרז, היא העניקה לעצמה חסינות מפני כוח הקיבול של המזמין (המשרד), שכן נשמרה לה האפשרות לבחור האם להשלים את המסמכים החסרים אם לאו, ובכך להכריע אם ברצונה להמשיך או לחדול מהליכי המכרז. לטענת העותרת, בכך נוצרה פגיעה בשוויון ביחס למציעים אחרים, תוך מתן יתרון תחרותי פסול לעלם על פני יתר המציעים.
שקלתי את הטענה האמורה, והגעתי למסקנה כי אין לקבלה. מכלול ההצהרות וההתחייבויות שנכללו בנספחים החסרים, פורטו בגוף חוברת המכרז. כפי שצוין לעיל, בעת הגשת הצעתה של עלם לתיבת המכרזים, שני מורשי חתימה מוסמכים מטעמה חתמו בראשי תיבות על כל עמוד ועמוד של מסמכי המכרז (למעט 11 הנספחים החסרים), ואלה הוכנסו למעטפת ההצעה של עלם כנדרש בסעיף 5.4 לחוברת המכרז. זהותה של עלם כמציעה הייתה ידועה, ומחויבותה להצעתה הייתה ברורה. במצב דברים זה, נראה כי היכולת של עלם לטעון בדיעבד באורח מניפולטיבי לחוסר גמירות דעת רק מחמת אי צירוף 11 הנספחים החסרים להצעה, וזאת כדי להימנע מהמשך השתתפות בהליכי המכרז תוך מרחב תמרון פסול – אינה קיימת באופן משפטי ומעשי כאחד. בהתחשב בכך, אני בדעה כי מתן האפשרות לעלם להשלים בדיעבד את הנספחים החסרים שהושמטו מהצעתה בתום לב, לא פגעה בעקרון השוויון המכרזי או בתחרות ההוגנת (ראו והשוו: עומר דקל מכרזים כרך ראשון 613-614 (2004); להלן: דקל).
(3) תיקון החתימות במסמכים החסרים (נספחים ד' עד י"ג) לאחר הזכייה במכרז
28. כפי שתואר בפס' 4-5 לדבריי לעיל, לאחר שתוצאות המכרז כבר פורסמו, העותרת הגישה השגותיה כנגד זכייתה של עלם במתן שירותים בעיר בני ברק. בין היתר, העותרת טענה לאי תקינות החתימות של עלם על הנספחים החסרים שהושלמו על ידה בדיעבד בשלב שבין הגשת ההצעות ולבין פרסום תוצאות המכרז. בעקבות כך, ועדת המכרזים שבה ופנתה לעלם בשלב שלאחר פרסום הודעת זכייתה במכרז, ואיפשרה לעלם לתקן את חתימותיה על הנספחים החסרים.
29. בחינת החומר מעלה כי בשלב שבין הגשת ההצעות לבין פרסום תוצאות המכרז, עלם הגישה לוועדת המכרזים את הנספחים החסרים ד' עד י"ג, כאשר הם חתומים באופן הבא: מנכ"לית עלם, הגב' ענבל דור קרבל, חתמה על הנספחים החסרים בחתימה מלאה שאושרה על-ידי עורך דין. בנוסף, צורפה חתימתו של מורשה חתימה נוסף, מר עופר עזוז, וזאת בראשי תיבות (ע"ע) ללא אישור עורך דין. אין חולק כי המנכ"לית (הגב' דור קרבל) וכן מר עופר עזוז מוסמכים לחייב את עלם בשתי חתימותיהם, וזאת בהתאם לאישור היועצת המשפטית של עלם שצורף להצעה (עמ' 750 לנספחי כתב העתירה). אף על פי כן, אופן החתימה של עלם על הנספחים החסרים בעת השלמתם, לקה בשני פגמים: ראשית, חתימתו של מר עופר עזוז הייתה בראשי תיבות (להבדיל מחתימה מלאה) ולא אושרה על ידי עורך דין. שנית, בנספח ב' למסמכי המכרז שצורף בשעת אמת למעטפת ההצעה של עלם, עלם הודיעה כי מורשי החתימה מטעמה לצורך המכרז הם מר עופר עזוז ומר יעקב צורף. ואמנם, מר עזוז ומר צורף הם אלה שחתמו מטעם עלם על מסמכי ההצעה בשלב הגשתה לתיבת המכרזים. דא עקא, הם אינם אלה שחתמו יחדיו על הנספחים החסרים בעת השלמתם בשלב שלאחר הגשת ההצעה וטרם הזכייה במכרז.