התובע גם לא ביסס זכאות לסעד של השבה מכוח סעיף 35 לחוק ניירות ערך, ולו מהטעם שהוא לא רכש את מניותיו במסגרת תשקיף. הוא גם לא הוכיח שלו היה הפרט המטעה מגולה היה שווי המניות שווה לאפס.
לפיכך, בנסיבות העניין, לא ניתן לקבל את טענת התובע לפיה הוא זכאי לפיצוי בשווי מלוא סכום השקעתו במניות החברה. משלא הוכיח התובע קשר סיבתי בין אובדן השקעתו לבין הפרט המטעה ומשלא טען וממילא לא ביסס טענה אחרת לנזק - לא אוכל לקבל את תביעתו מכוח חוק ניירות ערך.
ו.9 שאלת ההסתמכות על המצג המטעה
- הנתבעים העלו גם טענות במישור הסתמכותו של התובע על המצג המטעה הנטען. נטען שהתובע הסתמך על קריאת עיתונים אך לא הציג את הכתבה שקרא, ולא הוכח שלו היה נתון הנקבוביות מוסף הוא היה מוצא את דרכו לעיתונים. מכאן, לטענת הנתבעים, שהתובע לא הוכיח שהוא הסתמך על הפרט המטעה.
- לאור מסקנתי לעיל לפיה התובע לא הוכיח קשר סיבתי בין הפרט המטעה לאובדן השקעתו, איני מוצאת לנכון להרחיב לעניין זה הגם שטענת הנתבעים בהקשר זה היא מוקשה. אזכיר כי בידוע, שמקום בו נטען לאחריות בגין פרט מטעה בדוח מכוח חוק ניירות ערך, אין התובע נדרש להוכיח כי הסתמך בפועל על הפרט המטעה (רשות ערעור אזרחי 8268/96 רייכרט נ' שמש, פ"ד נה(5) 276, פסקה 25 לפסק דינה של כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן [נבו] (2001) (להלן: עניין רייכרט (ההסתמכות)); תובענה ייצוגית (מחוזי ת"א) 67187-11-18 רהב נ' דנקנר, פסקה 65 [נבו] (5.5.2021) (להלן: עניין רהב); תובענה ייצוגית (מחוזי-ת"א) 59659-02-20 רייס נ' קרן הגשמה בע"מ, פסקאות 39-36 [נבו] (20.04.2021) (להלן: עניין רייס); תובענה ייצוגית (מחוזי ת"א) 13948-08-15 נחמני נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ, פסקה 155 [נבו] (24.5.2021); ימין ווסרמן, עמוד 339; לאה פסרמן-יוזפוב, עמודים 504-502). עוד אזכיר, כי גם ביחס לעילות מחוץ לחוק ניירות ערך, שבהן ההסתמכות היא רכיב מרכיבי העוולה, הועלו דרכים להתמודדות עם דרישה זו ולהגמשתה (רייכרט לעניין הסתמכות, פסקאות 31-28; עניין רהב, פסקאות 66-65). כאמור, נוכח מסקנתי לעיל איני נדרשת להרחיב לעניין זה.
ז. האם הוכחה עוולת הרשלנות
- בענייננו טען התובע גם לתחולה של עוולת הרשלנות מכוח סעיף 35 לפקודת הנזיקין. טענה זו נשזרה בטיעוניו הגם שלא הוצגה טענה סדורה ביחס לחובת הזהירות, הפרתה, ויתר רכיבי העוולה. העולה מטיעוני התובע הוא שיסודותיה הנטענים של עוולת הרשלנות חופפים לטענותיו בעילה מכוח חוק ניירות ערך - ברכיבי המעשים המיוחסים לנתבעים כמו גם ברכיב הנזק (סעיף 8 לסיכומי התובע).
לגישת המלומדת צפורה כהן, עילת התביעה מכוח חוק ניירות ערך באה להקל עם הנפגע, ואין בה כדי לשלול את זכות התביעה הנזיקית (צפורה כהן, עמודים 166-155). כך, למשל, הוכרה חובת זהירות של דירקטורים כלפי רוכשי מניות בגין פרט רשלני בדוחות הכספיים (תיק אזרחי (מחוזי ת"א) 2189/85 אילין נ' רוטנברג, פ"מ התשנ"ה (3) 23, 37 (1995). גם בהנחה שעומדת לתובע אפשרות לתביעה גם בעילה של רשלנות, הרי שהוא נדרש לבססה. משכך, עליו להוכיח, מעבר לרכיבי העילה לפי חוק ניירות ערך, גם את הפרת חובת הזהירות כלפיו, צפיות לכך שהתובע יסתמך על המצג הרשלני וקיומה של הסתמכות בפועל (בשים לב לאמור לעיל ביחס להגמשת דרישה זו).