עד כאן ביחס לנסיבות האירוע המקימות את הפיצוי אך גם משליכות על היקפו.
- הטעם הנוסף לפיצוי על הרף הנמוך הוא הטעם שלא הייתה דרישה מקדמית בכתב טרם הגשת התביעה.
כאמור, תחילה התקבל הרושם שהתובעים פנו לנתבעת במכתב ע"י עו"ד עת כבר בפתח בכתב התביעה צוין "לנוכח הודעתה של אל על לפיה היא אינה מתכוונת לפצות את התובעים בגין מעלליה והתרשלותה בטיסה זו, לא נותר מנוס אלא להגיש כתב תביעה זה בכדי לפצות". לאחר מכן, פירטה בסעיפים 13-14 לכתב התביעה: "לאחר נחיתת התובעים בישראל, במקום להעניק להם פיצוי ראוי בגין ביטול הטיסה ועוגמת הנפש האדירה שחוו כל אחד ואחד מהתובעים, הציעה אל על פיצוי בדמות שובר ברכישת כרטיסי טיסה עתידיים באל על. בנוסף דרשה אל על להעביר אליה "לבחינתה" את ההוצאות...לנוכח כל האמור אין מנוס מהגשת תביעה זו" כאשר בית המשפט הופנה להעתק מ"ההודעה" שקיבלו עם ירידתם מהמטוס, כפי שנטען. ברם, ההודעה אליה כיוונו התובעים היא לא הודעה במענה לפנייתם אלא מכתב שנמסר לתובעים עם ירידתם מהמטוס. כלומר, לא מדובר במצב בו התובעים פנו בכתב טרם הגשת התביעה בדרישה לפיצוי סטטוטורי, פיצוי לדוגמא והחזר הוצאות, או אז היא דחתה את דרישתם לפיצוי למעט הסכמה לפצות לפנים משורת הדין בשובר של 300 דולר לטיסה הבאה וכן הסכמה לשפות את התובעים ולהחזיר הוצאותיהם תמורת קבלות אולם אלו לא הגישו קבלות ובחרו להגיש תביעה הכוללת גם את רכיב החזר ההוצאות ולכן לפי קו זה עלתה השאלה האם יש בכך משום אי עמידה בדרישת הכתב ומיצוי ההליכים שיש לנקוט טרם הגשת התביעה וככזו, עת החוק דורש זאת, ומשכך יש לדחות את בקשתם לפיצוי לדוגמא. על כן, סברתי כי גם מקום בו התובעים כן פנו בכתב אך ניכר היה שזה מהפה ולחוץ ודומה כי היו מגישים תביעתם בכל מקרה משבאמת סברו כי מגיע להם פיצויים מעבר להשבת הוצאות, וכפי שסירובה של הנתבעת לשלם פיצוי סטטוטורי אינו נזקף לחובתה כפי שפורט לעיל, הרי שכך גם אין לזקוף זאת לחובת התובעים - או אז, בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, הרי שאם היו פונים אליה שוב ומצרפים קבלות או מצרפים מלכתחילה (ולא באופן שצורף לכתב התביעה כבליל אחד שלם עבור 58 תובעים) - הרי שהיו מקבלים החזרים באופן שלכאורה היה מייתר את התביעה (משהנתבעת הסכימה לפיצוי בסך של 300 דולר הנחה לטיסה הבאה וניתן היה לבחון פשרה בגילום השובר לכדי סכום כספי בהינתן שהעלות לנתבעת עבור השובר היא נמוכה יותר אך בשים לב לסכום הפסוק בסופו של יום, דומה כי היה בכך כדי לייתר את התביעה). ברם, ברור הוא שמדובר במסקנות שנולדו בדיעבד.