- גם אם אינקוגניטו סברה כי המלון הסכים לדרישותיה, אין לראות בכך אלא מהרהורי לבו של מנהלה, ללא בסיס שיביא את עמדת המלון. אין ללמוד מהתנהלות המלון עמדה סובייקטיבית התומכת בעמדתו של מר מן, וודאי שאין ללמוד איזו עמדה אובייקטיבית מהתנהלות הצדדים. בנסיבות אלו אין לפנינו הסכם, כי אם הצעה שלא קובלה (עא 742/88 א. בטחון אזרחי בע"מ נ' משרד הבריאות - מדינת ישראל פ"ד מד(3) 593, 596 (1990)).
אף אם תאמר כי ניתן לראות בהתרחשות משום הסכם, אין לראות בו אומד דעת משותף, לא מתוך לשונו שאיננה קיימת, ולא מתוך נסיבות הענין.
"את ההסכם יש לפרש על פי הכללים הנהוגים בפרשנות חוזים, כאשר בראש מעיינינו נציב את ההתחקות אחר אומד דעת הצדדים, מתוך לשון ההסכם ונסיבות העניין (סעיף 25(א) לחוק החוזים (חלק כללי) (להלן: חוק החוזים), התשל"ג-1973; ע"א 4628/93 מדינת ישראל נ' אפרופים שיכון ויזום (1991) בע"מ, פ"ד מט(2) 265 (1995); דנ"א 2045/05 ארגון מגדלי ירקות אגודה חקלאית שיתופית נ' מדינת ישראל, פ"ד סא (2) 1 (2006);
ע"א 8836/07 בלמורל השקעות בע"מ נ' כהן, פ"ד סג(3) 577 (2010); רע"א 3961/10 המוסד לביטוח לאומי נ' סהר חברה לתביעות בע"מ מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד סה(2) 563 (2012); וקצרה היריעה מלהזכיר את ספרות המלומדים העניפה)".
ע"א 135/16 המוסד לביטוח לאומי נ' גיורא רוזנטל פסקה 6 (7.3.2017).
זכות סירוב ראשונה
- זכות הסירוב הראשונה שניתנה לאינקוגניטו היא מכח הסכם פשרה שהצדדים הגיעו אליו בתביעה בבית משפט השלום, אשר קבל תוקף של פסק דין. כאמור שם (נספח כא' לתצהיר מר מן), אין בהסכמה כדי לייתר את חילוקי הדעות בין הצדדים.
האם מלא המלון את התחייבותו למתן זכות סירוב ראשונה לאינקוגניטו?
המלון העביר לאינקוגניטו את הצעת גיל טייכמן עיצוב תאורה בע"מ ("חברת טייכמן"), שהיתה ההצעה שזכתה במכרז (נספח כג' לתצהיר מר מן). אינקוגניטו דרשה לראות הצעה מסוימת יותר, על מנת שתוכל לשקול להתחרות בה (נספח כד'), והמלון סירב באמרו שאלו פרטי ההתקשרות הצפויים, ואין להמתין לחתימת הסכם מלא עם המציע האחר (נספח כה'). משלב זה ואילך עלו היחסים בין הצדדים על שרטון גם בשאלה זו.
המלון הציג את ההצעה שהציעה גיל טייכמן (בנספח 14 לתצהירי הנתבע), שבה נכתב, בין היתר: "רכישת מערכות תאורה, הגברה והקרנה לפי עיצוב של מעצב המקום – מינימום השקעה 1.2 מיליון ₪ +מע"מ". לעומת זאת, בהסכם שנחתם לבסוף נאמר כי "ההשקעה הבסיסית של הספק במערכות תהיה בהיקף מקסימלי של 1,200,000 ₪ (לא כולל מע"מ) (נספח 15 לתצהירי המלון). מר פינקלשטיין שהעיד מטעם התובעת הבהיר את שאינו דורש הבהרה: "המילה מינימום היא מילה בעייתית ולכן אני תיקנתי אותה בחוזה למקסימום בשביל להגביל את גובה ההשקעה" (עמ' 13 שורות 11-12).