31. הלכת פי. או. אס אף אושרה מאוחר יותר, בפסקי דין נוספים ר' רע"א 363-08 מתן-חיים פרפרה נ' קופ"ח מאוחדת (פורסם במאגרים המשפטיים, 23.11.2009); ת.א (מרכז) 2751-09-08 אייג'ל ישראל בע"מ נ' סנדלר (פורסם במאגרים המשפטיים, 17.1.2010).
32. בהינתן האמור, והגם הרצון וההגיון לניהול הסכסוך תחת קורת גג אחת, יש להורות כי מקום בו כתב התביעה מלמד על כי הסמכות העניינית נתונה בחלקה לבית הדין האזורי לעבודה, ובחלקה לבית המשפט האזרחי, ובהעדר הסכמה ברורה אחרת של הצדדים, אין מנוס מפיצול הדיון.
מן הכלל אל הפרט:
33. בענייננו מדובר בתביעה הכוללת בחובה הן עילות המצויות תחת סמכותו הייחודית של בית הדין האזורי לעבודה, והן עילות אשר הינן בסמכותו של בית המשפט המחוזי.
34. התביעה הוגשה הן כנגד המבקש (אשר שימש כשותף, דירקטור ומנכ"ל בחברה) והן כנגד המבקשת – חברת הורייזן ספנות בע"מ, חברה בבעלות והנהלת המבקש, אשר הוקמה לאחר
--- סוף עמוד 6 ---
סיום יחסי העבודה בינו לבין המשיבות ואשר בינה לבין מי מהמשיבות לא התקיימו יחסי עובד ומעביד.
35. לא מצאתי לאמץ את טענות המשיבות על פיהן התביעה אינה עוסקת ביחסי עובד ומעביד ולא הוגשה כנגד המבקש אלא אך מכח היותו בעל מניות ובהתבסס על הסכם המייסדים בלבד. טענות אלו עומדות בניגוד לחלק לא מבוטל מתוך הנקוב בכתב התביעה.
מכתב התביעה עולה, באופן ברור, כי התביעה הוגשה כנגד המבקש, הן בכובעו כעובד ומנהל בחברה והן בכובעו כדירקטור ובעל מניות, והיא מבוססת הן על הסכם ההעסקה של המבקש, והן על הסכם המייסדים.
כל זאת, ללא הבחנה מתבקשת בין מקור ההתחייבות אשר להפרתה נטען (האם מכוח הסכם ההעסקה או מכוח הסכם המייסדים) ואף תוך עירוב המעורר חוסר נוחות לעניין תפקידיו השונים של המבקש: בעל מניות, דירקטור או מנכ"ל ועובד החברה.
36. כתב התביעה כולל התייחסות רחבה מאוד והפניות לא מעטות להסכם ההעסקה של המבקש, כמפורט, בין היתר בסעיף 59 לתשובת המבקשים לתגובה.
למעשה היו אלו המשיבות אשר מצאו, פעם אחר פעם, לתאר את עבודתו של המבקש במשיבה 3, קורסים אותם עבר במסגרת עבודתו, נתונים אותם קיבל מתוקף תפקידו כעובד ולצורך ביצוע עבודתו זו, והפניות ברורות לסעיפים מתוך הסכם העסקתו של המבקש.
37. אך לצורך הדוגמא יופנה הקורא לסעיפים 57 ו- 58 לכתב התביעה.
בסעיף 57 לכתב התביעה צוינו הדברים הבאים:
"הנה כי כן, שילוב של הסכם העבודה והסכם המייסדים אינו מותיר כל ספק כי איל, בין אם בכובעו כבעל מניות ובין אם כעובד, היה מנוע מלבצע כל פעולה אשר יש בה כדי לעשות שימוש בסודות מסחריים של הקבוצה לענייניו האישיים, בוודאי במטרה להתחרות בקבוצה, אם במישרין ואם בעקיפין".