פסקי דין

תא (מרכז) 20254-04-18 איל אורן נ' משה קורקוס ואח' בע"מ

20 אוגוסט 2018
הדפסה
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 20254-04-18 משה קורקוס ואח' בע"מ ואח' נ' אורן ואח' תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני מספר בקשה:3 בפני כבוד השופטת הלית סילש מבקשים-נתבעים 1. איל אורן 2. הורייזן ספנות בע"מ נגד משיבות-תובעות 1. משה קורקוס ואח' בע"מ 2. יוניקו ספנות ולוגיסטיקה בע"מ 3. טנקו אינטרנשיונל (97) בע"מ 4.קונמרט (סוכני אניות) בע"מ 5. פאקו ספנות בע"מ 6. קוטנק בע"מ

החלטה

1. בפני בקשה לסילוק תביעה על הסף, בשל היעדר סמכות עניינית, ולחילופין בקשה להעברת התביעה לבית הדין האזורי בחיפה, בהתאם לתקנה 101(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

°

°
--- סוף עמוד 1 ---

°

°
2. ברקע הבקשה כתב תביעה במסגרתו נטען להפרות במערכת ההסכמים בין התובעות (להלן: "המשיבות") לנתבע 1 (להלן: "הנתבע" או "המבקש").

°
נוכח הטענות הנקובות בכתב התביעה הוסיפו המשיבות ועתרו לקבלתו של סעד כספי בהיקף של כשני מיליון ₪, מתן צו מניעה קבוע וצו למתן חשבונות. כל זאת כנגד הנתבע 1 והחברה אשר בבעלותו -הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת" או "המבקשת").

°
3. לטענת המשיבות, המבקש אשר שימש כמנכ"ל המשיבה 3 ודירקטור במשיבה 4, הפר את מערכת ההסכמית בין הצדדים, עת עזב את עבודתו אצל המשיבות ופתח חברה מתחרה, תוך שהוא עושה שימוש בסודות מסחריים של המשיבות, ומפר את חובותיו לשמירת סודיות ואי- תחרות.

°

תמצית נימוקי הבקשה

4. במסגרת הבקשה נטען, כי מקום בו התביעה הוגשה כנגד עובד לשעבר של חברה, והסעדים המבוקשים במסגרתה קשורים למערכת יחסי העבודה עמו ונובעים מהמערכת ההסכמית בין הצדדים, הסמכות לדון בתביעה נתונה לבית הדין לעבודה, וזאת מכוח הסמכות המוקנית לבבית הדין על פי הוראות סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 (להלן: "חוק בית הדין לעבודה").

5. עוד טענו המבקשים כי בסעיף 41 להסכם המייסדים אשר נחתם בין הצדדים (נספח 5 לכתב התביעה) נקבעה תניית בוררות, תוך שנקבע כי חתימת הצדדים על ההסכם, כמוה כחתימה על הסכם הבוררות. המבקשים ביקשו לשמור על זכותם להגשתה של בקשה מתאימה לעניין זה.

תמצית נימוקי התשובה

6. המשיבות התנגדו לבקשה, מקום בו לשיטתן, אין עניינה של התביעה, יחסי עובד ומעביד.

7. לטענתן, עילות התביעה אין מקורן ביחסי עובד ומעביד או בהסכם העסקה, אלא כי בסיס התביעה הינו הסכם המייסדים, אשר המבקש צד לו, ומכוחו הפך לבעל מניות בחברת קורקוס ואח' בע"מ (תוך שמניותיו, כמו גם מניותיהם של מנהלים נוספים אשר היו צד להסכם בעלי המניות, הוחזקו עבורו בנאמנות באמצעות חברה אשר הוקמה לצורך כך).

8. הוסיפו המשיבות וטענו כי, החתימה על הסכם המייסדים, הוראות אותו הסכם וקבלת המניות מכוח אותו הסכם, שוללים ומאיינים את טענות המבקשים על פיהן מתמצה מערכת יחסי הצדדים לזו של עובד ומעמיד.

--- סוף עמוד 2 ---

9. המשיבות ביקשו להדגיש כי הקצאת המניות בחב' קורקוס ואח' בע"מ, אינה בגדר הטבה הניתנת לכלל עובדי החברה, אלא רק לחלק מהעובדים הבכירים, אשר הסכימו לכך מרצונם, תוך שבהסכם בעלי המניות נקבע, במפורש, כי החזון של מר משה קורקוס יהווה חלק בלתי נפרד מההסכם וישמש ככלי עזר להסברתו.

1
2...8עמוד הבא