חברה זרה טענה, כי יש לבטל פסק דין אשר ניתן נגדה בהיעדר הגנה לאור פגם לכאורה בדרך ההמצאה של מסמכי התביעה, אשר נשלחו באמצעות דואר רשום בעוד ששוויץ חתמה על אמנת האג עם הסתייגות לפיה היא מסרבת לקבל מסמכים באמצעות דואר רשום. בית משפט השלום, תוך התבססות על הלכות של ערכאות נמוכות אחרות, קבע, כי דרך ההמצאה הינה שאלה טכנית ואין בה כדי להשפיע על הסוגיה המהותית של היכולת לקיים הליך כאשר מוכח כי הצד קיבל בפועל את כתבי הטענות.
נדגיש כי, במלוא הכבוד, לטעמנו פסק דין זה שגוי וסותר את פסיקת בית המשפט העליון בנושא. ראו את שפרסמנו בגליון 55 מיום 5 אוגוסט, 2010, בו הפנינו להחלטת בית המשפט העליון בענין רע"א 1056/10-ז' קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ נ' רוני אליעד, מיום 20 יולי, 2010.
נציין עוד, כי לדרך ההמצאה על פי אמנת האג חשיבות גדולה, הן לצורך וידוא כי מלוא המסמכים תורגמו כדין ונמסרו והן לצורך שמירת עקרון ריבונות המדינה הזרה ועקרון ההדדיות בין מדינות, כפי שגם ציינה באותו מקרה פסקה כבוד רשמת בית המשפט העליון, השופטת דנה כהן-לקח, בפסק דין ארוך ומנומק היטב. באותו מקרה נקבע, כי כתב בית-הדין הרלוונטי צריך להימסר מהנהלת בתי-המשפט בישראל לרשות המרכזית בגרמניה בהליך הכרוך בתרגום הבקשה ונספחיה לשפה הגרמנית; הפקדת עירבון להבטחת הוצאות ההמצאה; וכן אישור מטעם מנהל בתי המשפט בישראל כי הבקשה תואמת את הוראות האמנה והתקנות בטרם מסירתה לרשות המרכזית בגרמניה.