משקיע בחברה תבע מנהל בחברה להחזר השקעתו בה כבעל מניות בה. השאלה שעלתה היא האם זכאי התובע להחזר השקעתו כבעל מניות בחברה ולפיצויים בגין הפסקת פעילות המיזם בו השקיע? בית המשפט קבע כי באופן עקרוני, אין מניעה לכך שתוטל על מנהל חברה, ולעיתים אף על בעל שליטה, חובת זהירות מושגית כלפי בעל מניות רגיל בה. לצורך כך היה על התובע להוכיח את הקשר הסיבתי בין הפרת החובה לבין הנזק הנטען. ככזו, קבע בית המשפט כי אמנם הסוגיה הנדונה היא בעלת גוון אישי, ואכן במהותה היא תביעה של ספק החברה (באותו מקרה בעל מניות בה) בשל נזקין שנגרמו לו ואובדן הכנסה. עם זאת, באשר לאובדן השקעתו בחברה ולתביעתו להחזר ההשקעה, קבע בית המשפט כי השקעה עסקית, ככל השקעה אחרת, טומנת בחובה סיכונים וסיכויים. במקרה כזה מדובר בנזק משני של אובדן ההשקעה וירידת ערך החברה ובגין רכיבים אלה, היה על התובע לפנות להליך של תביעה נגזרת, או הליך אחר שבה החברה תתבע ישירות באופן שתחויב לפעול לטובת בעלי מניות המיעוט שבה.
פורסם ב אפיק משפטי 119 06.02.2013
אולי יעניין אותך גם
על מנת שניתן יהיה לתבוע פיצויי קיום בנוסף לפיצויים המוסכמים יש לציין זאת באופן מפורש בהסכם
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
העליון: על צד הזכאי לפיצויים מוסכמים בגין הפרת חוזה לבחור בין תביעת כל הפיצויים המגיעים לו לבין הפיצוי המוסכם; התניה על כלל זה מחייבת קביעה מפורשת בהסכם כי ניתן יהיה לתבוע פיצויי קיום בנוסף לפיצויים המוסכמים
צוואה שהוכנה תחת השפעה בלתי הוגנת של אחד היורשים תיחשב כפסולה
צוואות וירושות
משפט בין-דורי (נאמנויות, צוואות, יפוי כוח מתמשך, הורות)
יישוב סכסוכים
משפחה ראשל"צ: הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית, וכן כזו המזכה את מי שערך אותה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה, תבוטל.
ככלל למי שלא חתום על שטר מטען אין זכות למעצר האנייה במקרה שגרם נזקים למטען
משפט ימי, דיני תעופה והובלה
יישוב סכסוכים
ימי: במקרים מסויימים ניתן לעצור אנייה כדי להבטיח חובות בגין נזקים שנגרמו למטען.
מוכר שצריך היה לחשוד אודות קיום פגם ולא יידע על כך את הרוכש עלול להיות חייב בפיצוי
מקרקעין
יישוב סכסוכים
זוג רכש דירה בבניין משותף אשר היו קיימים בו ליקויים מבניים, אשר הובילו לקריסת עמוד תמיכה והכרזת המבנה כמסוכן, סמוך לאחר מסירת החזקה בדירה. המוכרים לא ידעו על הכשלים, מאחר שהדירה הייתה מושכרת כל השנים והם לא ביקרו במקום. בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את המוכרים לשלם פיצוי לקונים, מאחר שהיו יכולים לדעת עליהם. […]