בית הדין האזורי לעבודה דן לאחרונה בבקשה להורות על ביטול מכתב התפטרות עליו חתם עובד, בטענה כי התפטרותו נעשתה בנסיבות של "עידנא דריתחא". בית הדין ציין, כי ההלכה קובעת שהאקט המביא לסיום יחסי עבודה חייב להיות חד משמעי. כך, לא תעמוד לחובת עובד אמירה בדבר התפטרות ש"בעידנא דריתחא" וכתוצאה מכך יפסיד פיצויי פיטורים. באותו אופן, לא תעמוד לחובת מעביד אמירה ש"בעידנא דריתחא" כי מפטר הוא את עובדו וכתוצאה מכך יחויב בתשלום פיצויי פיצויים. במקום בו האמירה נאמרה "בעידנא דריתחא", אומר האמירה רשאי להעמיד את הצד השני על כוונתו האמיתית תוך זמן סביר. בענייננו, בית הדין קובע כי אין מדובר בנסיבות קלאסיות של "עידנא דריתחא", אולם לאור המצב הנפשי בו היה נתון העובד; העובדה כי המעביד הותיר בידי העובד זכות בחירה מצומצמת ומשלא ניתנה לעובד אפשרות להתייעץ טרם החלטתו- מדובר בהתנהלות החורגת מיחסי עבודה תקינים. לא זו אף זו, העובד העמיד את המעביד על כוונתו האמיתית עוד באותו היום, עת חזר בו מהודעת ההתפטרות. בית הדין החיל את הלכות "עידנא דריתחא" ובתוך כך קבע, כי המעביד אינו רשאי לסיים את העסקת העובד ללא קיום שימוע.
פורסם ב אפיק משפטי 119 06.02.2013
אולי יעניין אותך גם
על מנת שניתן יהיה לתבוע פיצויי קיום בנוסף לפיצויים המוסכמים יש לציין זאת באופן מפורש בהסכם
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
העליון: על צד הזכאי לפיצויים מוסכמים בגין הפרת חוזה לבחור בין תביעת כל הפיצויים המגיעים לו לבין הפיצוי המוסכם; התניה על כלל זה מחייבת קביעה מפורשת בהסכם כי ניתן יהיה לתבוע פיצויי קיום בנוסף לפיצויים המוסכמים
צוואה שהוכנה תחת השפעה בלתי הוגנת של אחד היורשים תיחשב כפסולה
צוואות וירושות
משפט בין-דורי (נאמנויות, צוואות, יפוי כוח מתמשך, הורות)
יישוב סכסוכים
משפחה ראשל"צ: הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית, וכן כזו המזכה את מי שערך אותה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה, תבוטל.
ככלל למי שלא חתום על שטר מטען אין זכות למעצר האנייה במקרה שגרם נזקים למטען
משפט ימי, דיני תעופה והובלה
יישוב סכסוכים
ימי: במקרים מסויימים ניתן לעצור אנייה כדי להבטיח חובות בגין נזקים שנגרמו למטען.
מוכר שצריך היה לחשוד אודות קיום פגם ולא יידע על כך את הרוכש עלול להיות חייב בפיצוי
מקרקעין
יישוב סכסוכים
זוג רכש דירה בבניין משותף אשר היו קיימים בו ליקויים מבניים, אשר הובילו לקריסת עמוד תמיכה והכרזת המבנה כמסוכן, סמוך לאחר מסירת החזקה בדירה. המוכרים לא ידעו על הכשלים, מאחר שהדירה הייתה מושכרת כל השנים והם לא ביקרו במקום. בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את המוכרים לשלם פיצוי לקונים, מאחר שהיו יכולים לדעת עליהם. […]