מנהל בחברה שפוטר טען לאחריות לשכר על ידי חברת האחות ממנה פוצלה החברה ואשר במקור נוהל משא ומתן להעסקתו על ידה. המנהל תבע לא רק את החברה אלא גם את החברה האחות טען, בית היתר, כי לא בוצעה לו שיחת שימוע מסודרת וכי הסכם העבודה תוקן חד צדדית.
בית המשפט דחה על הסף את התביעה נגד החברה האחות בטענת וקבע כי לא די באחזקות דומות או קשרים עסקיים הדוקים או בניהול משא ומתן מולה אלא נדרש אחזקות זהות ועצם הזכות לעמלות ממכירות לחברה האחות לא יוצרת חבות באשר משלם העמלה היה המעסיק הישיר. בית המשפט דחה טענה כי לא בוצע שימוע כדין תוך שקבע, כי זכות הטיעון היא זכות יסוד, אולם אין משמעות הדבר כי חייבים להתקיים "כללי טקס" צורניים והשאלה היא שאלה של מהות כך שלעתים מספיק שיחות עם עובד בהם ניתנת לו אפשרות להשיב לטענות ולא צריך שימוע רשמי.
לגבי שינוי הסכם העבודה קיבל בית המשפט את ההסכם המתוקן למרות שלא נחתם רשמית תוך שקבע שהתובע לא מחה על השינוי למרות שבמשך מספר חודשים קיבל שכרו לפי ההסכם החדש.