משרדנו מייצג לא מעט חברות פרטיות וציבוריות ונתקל לא מעט בסוגיה הסבוכה של אחריותם האישית של דירקטורים ונושאי משרה. לאור המגמה הגוברת והולכת בארץ ובעולם בכל הקשור בתביעות אישיות נגד דירקטורים ונושאי משרה בחברות, עולה והופכת מהותית, שאלת הכיסוי הביטוחי של נושאי המשרה. בשל קוצר היריעה, רשימה זו תסתפק בלהצביע בתמצית על מספר נקודות אליהן יש להידרש בהתקשרות לכיסוי ביטוחי של נושא המשרה וזאת בנוסף לייעוץ הנדרש מול סוכן ביטוח מנוסה בתחום ועורך דין המתמחה בתחום.
תחילה, האם ניתן לכסות כל סיכון לאחריות אישית? חוק החברות קובע[1] כי חברה אינה רשאית לפטור נושא משרה מאחריותו בשל הפרת חובת האמונים כלפיה ומציב מגבלות בדבר ביטוח או פטור לנושא משרה במקרה של הפרת חובת הזהירות של הדירקטורים. כך למשל, החוק דורש עוד כי תקנון החברה יתיר ביטוח, שיפוי או פטור ומאפשר שיפוי (היינו החזר הוצאות שהוצאו) רק על הוצאות סבירות שהוצאו לשם ההגנה בהליך. לעניין ביטוח, החוק מאפשר ביטוח הן בגין הפרת חובת זהירות והן בגין הפרת חובת אמונים אך לגבי הפרת חובת האמונים דורש החוק, כי נושא המשרה פעל בתום לב והיה לו יסוד סביר להניח שהפעולה לא תפגע בטובת החברה. זאת ועוד, החוק קובע במפורש, כי לא יהיה תוקף להוראה בתקנון, המתירה לחברה להתקשר בחוזה לביטוח אחריותו של נושא משרה בה, להוראה בתקנון או להחלטת דירקטוריון המתירה לשפות נושא משרה, או להוראה בתקנון הפוטרת נושא משרה מאחריותו כלפי החברה, בשל כל אחד מאלה: (1) הפרת חובת אמונים, למעט כאמור מעלה, (2) הפרת חובת זהירות שנעשתה בכוונה או בפזיזות; (3) פעולה מתוך כוונה להפיק רווח אישי שלא כדין; או (4) קנס או כופר שהוטל עליו.
גם משנטלה החברה ביטוח נושאי משרה, חשוב לשים לב לנושאים רבים וחשובים בפוליסה זו. כך למשל, האם כלולים בפוליסה אירועים אשר קרו בעוד נושא המשרה נשא בתפקיד, אולם תביעה בגינם הוגשה רק לאחר שעזב את החברה? מה גובה הכיסוי למקרה ומה גובה הכיסוי הכולל? האם הפוליסה ממשיכה לחול במקרה של חדלות פירעון של החברה? מי בוחר את עורכי הדין המייצגים במקרה של הפעלת הביטוח? אילו סוגי תביעות מוצאים מגדר הפוליסה? האם הפוליסה מכסה הליכים וחקירות אדמיניסטרטיביים או רק תביעות משפטיות? האם הפוליסה מכסה אירועים הנובעים מהנפקה לציבור? וכו'
חשוב לציין, כי נושא אחריות מנהלים ודירקטורים בחברות, כמו גם נושא ביטוח נושאי משרה וכתבי שיפוי הם נושאים מורכבים ביותר אשר מוסדרים במספר דברי חקיקה ובדין. ככל שהתקנון אינו מאפשר כראוי כניסה להסדר ביטוח או שיפוי, עצם קבלת הכיסוי על ידי נושא המשרה מהווה הפרת אמונים לחברה ונושא המשרה עלול למצוא עצמו ללא כיסוי אף שחשב שכיסוי כאמור קיים. לכן, חשוב להתייעץ בעניינים אלו באופן שוטף עם עורך דין המתמחה בתחום על מנת למנוע מצב בו נושים של החברה יוכלו לעקוף את האחריות המוגבלת של החברה על ידי תביעה אישית נגד נושאי המשרה. באופן פרטני, חשוב להתייעץ עם עורך דין המתמחה בתחום בטרם הכניסה לפוליסת ביטוח נושאי משרה או כתבי שיפוי.
[1] סעיף 258 והלאה