--- סוף עמוד 18 ---
המשפט ימצא כי המצווה היה בעל כושר להבחין בטיבה של צוואה במועד עשייתה תקוים הצוואה.
80. מן המצווה 'היודע להבחין בטיבה של צוואה' נדרשת מודעות לעובדה שהוא עורך צוואה, להיקף רכושו, מי הם הזוכים על פי הצוואה, את מי הוא מבקש להדיר מן הירושה וכן מועדות לתוצאות עשיית הצוואה על יורשיו. על המצווה להתייחס למציאות הסובבת אותו ולגבש רצון חופשי (ראה לעניין זה: ע"א 851/79 בעניין בנדל, לעיל; ע"א 5185/93 היועמ"ש נ' מרום, פד"י מט (1) 318; שוחט, גולדברג, פלומין, דיני ירושה ועיזבון, מהדורה שישית, עמ' 98).
81. לצורך שלילת הכשרות לא די בהעלאת ספקות בלבד. כמות ההוכחה אינה עניין של מה בכך (ע"א 851/79 בעניין בנדל, לעיל). בענייננו, מוטל נטל השכנוע על הנתבעים להוכיח כי המנוחה לא ידעה להבחין בטיבה של צוואה במשמעות מונח זה כמפורט לעיל.
82. להוכחת הטענה ניתן להסתייע במסמכים רפואיים אודות המצווה נכון למועד עריכת הצוואה או בסמוך לאותו מועד; בחוות דעת רפואית או אחרת באשר למצבו של המצווה לעת עשיית הצוואה (רע"א 7019/94 ליפבסקי נ' דן (פורסם במאגרים, 6.1.97)); בעדויות של מי שערך את הצוואה ו/או מי ששימש כעד לה (ראה לעניין זה: ע"א 7506/95 שוורץ נ' בית אולפנא בית אהרון וישראל, פ"ד נד (2) 215; ת"ע 5922/86 ברזבסקי נ' רובינשטיין, פ"מ תשנ"ג (ג) 89; ע"א 1212/91 בעניין קרן לב"י, לעיל); ובעדויות אחרות.
מן הכלל אל הפרט, לענייננו:
83. כבר בראשית הדברים אציין כי טענת הנתבעים בנוגע לאי כשרות המנוח לערוך את הצוואה נטענה באופן מפורש בכתב ההתנגדות המתוקן (ראו סעיפים 9 ו-70 לכתב ההתנגדות המתוקן) ולכן אין לקבל את דברי התובעת כי מדובר בהרחבת חזית אסורה.
84. לגופו של עניין, מעיון במסמכים הרפואיים שצורפו לתיק וכן מעדות התובעת עצמה, אין חולק כי מצבו הבריאותי והפיזי של המנוח לעת עריכת הצוואה לא היה שפיר וכי המנוח היה סיעודי, נזקק לעזרה וסיוע בכל התפקודים היום יומיים, התקשה להתנייד, לא ראה בעין שמאל, נטל תרופות רבות וסבל מנדודי שינה עד כי נזקק באופן קבוע לכדורי שינה, כמפורט להלן;
- התובעת הצהירה בעצמה כי בעת עריכת הצוואה מצבו הפיזי של המנוח "לא היה מזהיר", כך בלשונה (סעיף 26 רישא לתצהיר עדות ראשית).
--- סוף עמוד 19 ---
- כן אישרה התובעת כי המנוח הסתייע במטפלת פיליפינית צמודה במשך 24 שעות בכל תפקודי היום יום (ראו סעיף 24 לתצהיר עדותה הראשית; סעיף 124 לסיכומי התובעת).