--- סוף עמוד 21 ---
טענת הטעות:
88. לטענת הנתבעים, עקב מצבו הנפשי של המנוח נוצרה טעות בהבנת החוק באופן שלא באה לידי ביטוי כוונת המנוח להוריש לנתבעים, יורשיו על פי דין, חלק מרכושו.
89. ייאמר מעתה, טענה זו נטענה בקול ענות חלושה ואף נזנחה לחלוטין במסגרת הסיכומים. גם לגופו של עניין, טענה זו לא הוכחה ודינה להידחות.
הטענה בנוגע להשפעה בלתי הוגנת של התובעת על המנוח:
90. לטענת הנתבעים, יש להורות על בטלות הצוואה מחמת השפעתה הפסולה של התובעת על המנוח לערוך צוואה, ואלו טעמיהם:
- בעת עריכת הצוואה מצבו הנפשי והפיזי של המנוח היה רעוע עד כי לא היה ביכולתו לקבל החלטות בצורה עצמאית. התובעת, כך לטענת הנתבעים, ניצלה מצב זה על מנת להשפיע על המנוח לערוך צוואה המזכה אותה ברוב רובו של רכושו.
- התובעת פעלה בצורה עקבית ומתוכננת מראש לנישול הנתבעים מחלקם בירושה תוך שהיא לוחשת לאוזניו של המנוח דברי שנאה והסתה כנגד הנתבעים בכל רגע נתון ותוך שהיא גורמת לניכור בין המנוח לבין הנתבעים.
- המנוח נהג לשנות את צוואותיו מספר פעמים החל משנת 2005 ואילך וזאת בהתאם ללחצים שהופעלו עליו. הפעם היחידה שהמנוח ערך צוואה ללא השפעה היתה בשנת 2010, אולם כשנה לאחר מכן, בעקבות השפעת התובעת, שינה המנוח את צוואתו שינוי מהותי ביותר בו נישל כמעט כל ילדיו והוריש את מרבית רכושו הנאמד בכ-12 מיליון ₪ לתובעת בלבד.
- הצוואה נחתמה בנסיבות מסתוריות ועלומות תוך שלא ברור כיצד המנוח עלה למשרדו של עו"ד ח' עת נזקק לכיסא גלגלים. כמו כן, לתובעת היה חלק לא מבוטל בעריכת הצוואה לרבות הסעת המנוח לעו"ד ח' וקבלת אישור רפואי מרופאת המשפחה על מצבו הבריאותי של המנוח.
- בעדות עו"ד ח' והעדה לצוואה נתגלו סתירות רבות שיש בהן כדי לפגום באמיתות הצוואה.
--- סוף עמוד 22 ---
- חתימתו של המנוח על גבי העמוד הראשון לצוואה היתה חתימתו בעניינים "לא מהותיים" ואילו חתימתו על העמוד השני היתה חתימתו בעניינים "מהותיים" ואף בכך יש להעיד כי הצוואה אינה צוואת מהימנה.
- לאחר פטירת המנוח פעלה התובעת באופן שיש בו כדי להעיד כי השפיעה על המנוח שלא כדין. כך, למשל, יום לאחר קבורת המנוח הבהירה התובעת לאחיה כי מעתה ואילך כל רכושה של המנוח מנוהל על ידה ושייך לה, וזאת בטרם קיבלו את פניית ב"כ עו"ד ח' בעניין זה. כמו כן, במהלך השבעה פנתה התובעת אל אחיה והציעה לכל אחד מהם סכום זעום ביחס לכלל עזבון המנוח ודרשה את חתימתם. לאחר שהאחים סירבו, החלה התובעת לאיים על הנתבעים ולאחר מכן שכרה את שירותיו של עו"ד ח' לצורך הוצאת מסמכים המזמינים את האחים להתדיין בנוגע לנכסים בליווי איום שאם לא יסכימו לכך, לא יקבלו דבר.