24. בנסיבות אלו גם אין לשעות לטענות המערערים באשר לאישור הרפואי שהציגה המנוחה לפני הנוטריון. אכן, כאשר הרשות הינה נוטריון יש להחיל את תקנה 4(ה) לתקנות הנוטריונים
--- סוף עמוד 11 ---
הקובעת כי: "לא ייתן נוטריון אישור על עשיית פעולה בפניו אם המבקש לבצע את הפעולה מאושפז בבית חולים או מרותק למיטתו, כל עוד לא הוצגה בפניו תעודה רפואית לפי טופס שבתוספת הראשונה שהוצאה ביום עשיית הפעולה". ואכן, הפסיקה הרחיבה את המונח "מרותק למיטתו" וקבעה כי גם במקרים בהם מדובר באדם המתקשה להתנייד או באדם מבוגר אשר מחמת גילו או חוליו קשה לו לצאת מביתו, יש צורך בקבלת תעודה רפואית בטרם עריכת צוואה (ראו שוחט, בעמ' 94). ברם, במקרה זה, לא זו בלבד שבית משפט קמא נתן אמון בעדותו של הנוטריון כי המנוחה ביוזמתה ומבלי שנתבקשה הציגה בפניו אישור רפואי מיום עריכת הצוואה המעיד על כשירותה ובריאותה התקינה. ולא זו בלבד שבית משפט קמא קבע כי ממכלול העדויות והמסמכים הרפואיים שהובאו בפניו עלה כי לא היה צורך באישור כזה לאור מצבה הרפואי של המנוחה אשר נכנסה למשרדו של הנוטריון כשהיא הולכת בכוחות עצמה ומצבה המנטאלי היה תקין. ולא זו בלבד שפגם בתעודה הרפואית אינו מאיין את הצוואה, אלא אף במקום שניתן אישור נוטריוני ללא כל תעודה רפואית אין בכך כדי לאיין את הצוואה, אלא רק להביא להפיכת הנטל להוכיח את גמירות דעתו וצלילות דעתו של המצווה (ע"א 36/88 זלוף נ' זלוף, פ"ד מו(3) 184; ע"א 1395/02 לוי נ' האפוטרופוס הכללי, פ"ד נט(5) 49; שוחט, בעמ' 93). וכאמור במקרה זה בית המשפט השתכנע בצורה ברורה ממכלול הראיות כי המנוחה הייתה צלולה והצוואה מבטאת את רצונה החופשי.
25 . אין מקום, אפוא, לדעתי להתערב בקביעתו של בית משפט קמא בכל הנוגע לתוקף הצוואה אחר שהשתכנע כי היא משקפת את רצון המנוחה ולאחר שדחה אחת לאחת על יסוד הראיות שהיו לפניו את טענות המערערים בדבר זיוף חתימתה של המנוחה על גבי הצוואה, בדבר אי כשירותה של המנוחה או ניצול מצוקתה, ובדבר קיומה של השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית.
26. אך בכך לא תם הדיון. הנה כי כן, גם מקום בו מעורבות של נהנה מצוואה אינה מגיעה לכדי השפעה בלתי הוגנת על המצווה, סעיף 35 לחוק קובע כי מי שלקח חלק בעריכת צוואה, ההוראה המזכה אותו או את בן זוגו, בטלה. בהקשר זה, החוק יוצר חזקה חלוטה כי מי שלוקח חלק בעריכת הצוואה השפיע שלא כדין על המצווה. חזקה זו אין לסתור אף לא בהבאת ראיות המלמדות כי שלבים אחרים בהליך היווצרותה של הצוואה היו נקיים מפגם. אם נהנה מצוואה "ערך אותה או היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה", אין תוקף להוראה המזכה אותו – אפילו היתה זו הוראת אמת (ע"א 234/86 אמונה - תנועת האשה הדתית לאומית נ' בלר, פ"ד מב(4) 148; ע"א 6496/98 בוטו נ' בוטו, פ"ד נד(1) 19; בע"מ 6349/08 פלוני נ' פלוני, [פורסם בנבו] מיום 2.02.09). בהתאם לכך, טענת המערערים בעניין זה היא כי המשיב לקח חלק בעריכתה של הצוואה ולפיכך הצוואה הקובעת את כל רכוש המנוחה למשיב ובת זוגו (המשיבה) בטלה. בעניין זה קבע בית המשפט כי המשיב לא