--- סוף עמוד 78 ---
כ"ט. נזקים בגין העלמת מעמדים של בזק בינלאומי ופגיעה בשלטים של ג'יימס ריצ'רדסון
לטענת רג'יקום, עקב עבודות שביצעה הרשות באולמות נתב"ג, היא סילקה ממקומם מעמדים לפרסום של חברת בזק בינלאומי, מבלי שהודיעה על כך מראש לרג'יקום. לטענת רג'יקום, נאלצה לזכות את בזק בינלאומי בשל כך.
הרשות טוענת, כי מספר "סטנדים" נמוך מזה הנטען על ידי רג'יקום הועברו ממקומם עקב שיפוצים, אך הם הוצבו במקום חלופי. לפיכך, לא נגרם נזק לרג'יקום או למפרסם.
באשר לג'יימס ריצ'רדסון טוענת רג'יקום, כי הרשות הפסיקה באופן חד צדדי את התאורה לשלט של ג'יימס ריצ'רדסון, ובהמשך הורידה אותו כליל. לפיכך, ולאחר שהלקוח התלונן על כך ודרש פיצוי, נאלצה רג'יקום לזכותו. רג'יקום מוסיפה וטוענת, כי פנתה בעניין זה לרשות, וכי הרשות השיבה במכתב מיום 25.9.00 בו היא מודה כביכול בטענות רג'יקום. מכתב זה לא הוגש על ידי רג'יקום במסגרת תביעה זו.
בעניין זה טוענת הרשות, כי עקב שיפוצים, אכן הופסקה התאורה לשלט ולאחר מכן הוסר השלט ממקומו. למפרסם הוצע שילוט חלופי, ובהתאם להסכם ההרשאה, רג'יקום אכן התבקשה לפצות את המפרסם. יחד עם זאת, טוענת הרשות, כי רג'יקום לא הציגה אסמכתא כלשהי לכך שאכן זיכתה בפועל את המפרסם.
טענות הרשות מקובלות עלי. הן באשר לפרשת בזק בינלאומי והן באשר לג'יימס ריצ'רדסון. למעט טענתה בתצהיר לחמי, לא הציגה רגי'יקום ראיות כי פיצתה את הלקוחות בגין הזזת מתקני הפרסום או הפגיעה בהם. כידוע, תובע צריך להוכיח את נזקו ואת שיעורו של הנזק. לו היתה רג'יקום מפצה את החברות הללו – חזקה עליה כי היתה לכך אסמכתא כלשהי, שניתן היה להציגה כראיה. מאחר שלא הוגשה כל ראיה – יש לזקוף זאת לחובת רג'יקום, ולכן, טענת רג'יקום נדחית.
ל'. ב.ל. טכניק אימג' בע"מ
רג'יקום טוענת, כי על פי הסכם בינה לבין טכניק אימג', רכשה טכניק אימג' 7 מכשירי טלויזיה, והציבה אותם באולמות הנוסעים בנתב"ג, להקרנת סרטי פרסומת. לטענתה, הרשות נהגה להשתיק או להנמיך את עוצמת השמע בטלויזיות, תוך פגיעה באפקט הפרסומי של הסרטים. עקב כך, בוטל ההסכם עם טכניק אימז', ולרג'יקום נגרם הפסד של 136,342 ₪.
טענות רג'יקום בעניין זה נדחות. על פי הזמנת הפרסום החתומה על ידי רג'יקום, טכניק אימג' והרשות, הפרסום על גבי הטלויזיות הותנה בכך שיהיה בתצוגה בלבד, ללא שמע (מוצג 105 למוצגי הרשות). אומנם, הגבלה זו הוספה בכתב יד, ולטענת רג'יקום הוספה ללא ידיעתה ובדיעבד (סעיף 35 לתצהיר עדותו הראשית של לחמי), אך מנגד רג'יקום לא הציגה הזמנת פרסום חתומה על ידי הרשות שאיננה כוללת הגבלה זו. גם חכים העיד כי מאז ומעולם מכשירי הטלויזיה נועדו להציג ללא שמע (עמוד 74 לפרוטוקול הדיון מיום 3.1.08).