4. לאחר שעיינתי בכל המסמכים שבפני, שקלתי את טענות הצדדים והתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדותם ,שוכנעתי כי דין התביעה כנגד הנתבע להתקבל וזאת הן בעילה של הרמת מסך והן מכוח אחריותו האישית של הנתבע כאורגן בנתבעת. תוצאה זו הינה מאחר שהוכח כי הנתבע החל לפעול באמצעות אדום ירוק ,במקום באמצעות הנתבעת לצורך הברחת כספים ונכסים מהנתבעת לנתבע ועל מנת למנוע מהתובע את האפשרות לגבות את חובו מהנתבעת.
5. המסגרת המשפטית :
חוק החברות תשנ"ט 1999 (להלן: "החוק") קובע בסעיף 6 כדלקמן:
"(א)(1)בית משפט רשאי לייחס חוב של חברה לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן, במקרים החריגים שבהם השימוש באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באחד מאלה:
(א)באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה;
(ב)באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה, ובלבד שבעל המניה היה מודע לשימוש כאמור, ובשים לב לאחזקותיו ולמילוי חובותיו כלפי החברה לפי סעיפים 192 ו-193 ובשים לב ליכולת החברה לפרוע את חובותיה.
(2) ..."
אמנם ההלכה, בוודאי לאחר תיקון סעיף 6 לחוק, הינה כי המדובר בסעד קיצוני שיש לעשות בו שימוש זהיר ביותר במקרים חריגים ולא כדבר שבשגרה. יחד עם זאת, מטרת דוקטרינת הרמת המסך נותרה כשהייתה והינה למנוע שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה, כדי לממש מטרה בלתי כשרה הרצויה לבעל המניות :"הרמת מסך כזו מכוונת כנגד בעלי המניות שביקשו לנצל את תורת האישיות המשפטית הנפרדת של התאגיד למטרה לא כשרה, כגון הפקת טובות הנאה לעצמם בדרך של מרמה, כשהם מבקשים להסתתר מאחורי המסך החוצץ ולהינצל מחמת תביעתם של הניזוקים או "משבט זעמו" של החוק" (ע"א 9916/02 בן מעש נ. שולדר חב' לבניה בע"מ [פורסם בנבו]).
כפי שיפורט, שוכנעתי כי הנתבע, שהיה והינו בעל מניות בנתבעת, השתמש באישיות המשפטית הנפרדת של הנתבעת באופן שיש בו להונות ולקפח את התובע ונושי הנתבעת ולפיכך, צודק ונכון לייחס לו את חוב הנתבעת.
בעניין זה אדגיש כי כבר נפסק שהקמתה של חברה חדשה, תחת זו שהפכה חדלה פירעון, עשויה להעיד על כוונה לקפח נושים ולחמוק מתשלום חובות החברה, ולהצדיק הרמת מסך ההתאגדות (ראה: חביב-סגל "מגמות חדשות בהלכות הרמת-מסך" בעמוד 308).
מאחר שהנתבע העביר את פעילותה של הנתבעת ואת המלאי שלה לעסק החדש שהקים, תוך ערבוב והמשך עשיית שימוש בשם הנתבעת, במוניטין שלה, ובלקוחות שלה ,ממש בסמוך למועד מתן פסק הדין (פסק דין שלפי עדות הנתבע עצמו, הוא שיצר לנתבעת קושי נוכח החוב שנוצר (עמ' 6 שורות 19-20),יש הצדקה להרמת מסך במקרה זה. גם אם חלק מפעילות אדום ירוק הינה הסעות, הרי שהנתבע לא הציג כל טעם מדוע לא המשיך את פעילות מכירת מוצרי זהירות בדרכים במסגרת הנתבעת ובחר להעבירה לעסק החדש שהקים ומדוע מכר את המלאי של הנתבעת באמצעות אדום ירוק, כך שאת התמורה שלשל לכיסו ולא לתשלום חובות הנתבעת. שוכנעתי כי הטעם לפעילות הנתבע כאמור היה מתוך מטרה לחמוק מתשלום חובות הנתבעת.