"ב) הכנסתו של עובד מהקצאת מניות [לרבות זכויות לרכישת מניות - ס.ד.מ] תהיה פטורה ממס בעת ההקצאה [שהוגדרה כהקצאת מניות של חברה על שם נאמן בעד עובד של החברה - ס.ד.מ], אם נתקיימו כל אלה:
(1) ההקצאה בוצעה בתמורה לויתור של העובד על שכר;
(2)תעודות המניות לא נמסרו לידי העובד אלא הופקדו בידי הנאמן למשך תקופה שלא תפחת מעשרים וארבעה חדשים;
(3) בפנקס החברים נרשמו המניות על שם הנאמן;
(4)החברה והנאמן הודיעו על תכנית הקצאה לפקיד השומה שלושים ימים לפחות לפני ביצועה, בטופס שקבע הנציב.
(ג) מכר העובד או הנאמן את המניות, או העביר הנאמן את המניות על שם העובד, יראו את העובד כאילו מכר את המניות בתמורה כהגדרתה בסעיף 88; לענין זה יראו כמחיר מקורי רק סכום ששילם העובד במזומן בעת ההקצאה ולא יחול פטור ממס לפי סעיף 97(ג). הנאמן ינכה במקור מס בשיעור של 30% מן התמורה, או בשיעור נמוך יותר שקבע פקיד השומה.
...
(ה) על מימוש זכות לרכישת מניות לא יחול סעיף 3(ט) אם הזכות מומשה בידי הנאמן; על המניה נשוא הזכות יחולו הוראות סעיף זה, ולענין סעיף קטן (ב)(2) תובא בחשבון גם התקופה שבה היתה הזכות לרכישת המניה בידי הנאמן.
(ו) מכר העובד את המניות לאחר שהנאמן העבירן על שמו, יראו את היום שבו העבירן הנאמן על שמו כיום הרכישה ואת הסכום שנקבע בתמורה לעניין סעיף קטן (ג) כמחיר המקורי.
...".
לפי סעיף 102 בנוסחו כיום, בפני החברה המעסיקה פתוחות שתי חלופות להקצאת אופציות לעובדים - החלופה האחת היא הקצאת אופציות במסלול פירותי המכונה "מסלול הכנסת עבודה", והחלופה השנייה היא הקצאת אופציות במסלול הוני המכונה "מסלול רווח הון".
5. ביום 31.12.08 ניתן פסק דין מפי בית המשפט העליון ב-ע"א 6159/05 פקיד שומה תל אביב 3 נ' לפיד (פ"ד סג(1) 235 (2008), להלן: הלכת לפיד). באותו הליך נדונו במאוחד שלושה ערעורים שהגיש פקיד השומה על פסקי דין שניתנו על ידי השופט מגן אלטוביה בעמ"ה (מחוזי ת"א) 1172/02 כץ נ' פקיד שומה תל אביב 3 (22.3.05; להלן: פסק הדין המחוזי בעניין כץ); עמ"ה (מחוזי ת"א) 1265/01 לפיד נ' פקיד שומה תל אביב 3 (24.3.05); ועמ"ה (מחוזי ת"א) 1072/03 דיאמנט נ' פקיד שומה תל אביב 3 (27.6.05). בשלושת פסקי הדין נקבע כי ההכנסה המחויבת במס מכוח הוראת סעיף 102 בנוסחו טרם תיקון 132 היא הכנסה הונית. בהלכת לפיד אישש בית המשפט העליון קביעה זו ופסק כי "הכנסה המתקבלת בידי עובד ממכירת מניות שמקורן באופציות אשר הוקצו לו בהתאם למסלול שהיה קבוע בסעיף 102 לפקודה, כנוסחו עובר לתיקון 132 - מהווה הכנסה הונית". בית המשפט העליון פסק כאמור מבלי להתייחס באופן מפורש לשאלת תחולתה בזמן של ההלכה.