המנהל המיוחד לחברה עו״ד איתן ארז לחברת פלונית בע״מ נ' פלוני תלהמ (פ״ת) 2425-11-16

בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה תלה״מ 2425-11-16 פלונית נ׳ פלוני בפני כבוד השופטת אילת גולן-תבורי המבקשת: המנהל המיוחד לחברה עו״ד איתן ארז לחברת פלונית בע״מ נגד המשיבים: 1. פלונית 2. פלוני בעניין: חברה פלונית בע״מ

1. החלטה זו מכריעה בשאלת מנגנון ההפרדה בין בעלי המניות בחברה בע״מ, איש ואישה, המחזיקים כל אחד מהם במחצית המניות בה.
החברה צורפה כצד להליך בבית המשפט לענייני משפחה בהחלטה קודמת, ובהמשך מונה לה מנהל מיוחד לאחר שעלה הצורך לכך במסגרת המאבקים בין בני הזוג והפעולות בחברה.
2. לצדדים חברה בע״מ (״החברה״) העוסקת בתחום ייחודי והוקמה על ידם לפני שנים רבות. החברה הינה חברה גדולה המעסיקה למעלה מ- 80 עובדים, בהם גם חלק מילדי הצדדים, בעלת נכס מקרקעין, עשרות כלי רכב, ולה ספקים ולקוחות רבים, מומחה שמינה בית המשפט העריך את שווי החברה מעל 15,500,000 ₪ (מעל חמישה עשר וחצי מיליון שקלים).
כאמור שני בני הזוג בעלי המניות בה בחלקים שווים, לכל צד 50% מהמניות.
3. האיש והאישה שניהם עבדו בחברה, ברם מאז פרוץ הסכסוך ביניהם החל תהליך הרסני להם ולחברה, המשפיע גם על העובדים בה וגם על התזרים השוטף.
4. כך בין היתר, מנעו איש מרעהו משיכת משכורות מהחברה לאורך מספר חודשים ובהיקף של מאות אלפי שקלים, נדחו תשלומים, הוטל עיקול בבנק מטעם אחת מרשויות המס ועוד.5. ההתנהלות הביאה לכך שבית המשפט מינה לחברה מנהל מיוחד, חיצוני, לאחר שכל ניסיון להביא הצדדים להסכמה או לשיתוף פעולה לניהול החברה לא צלח, ועל מנת למנוע המשך הפגיעה בחברה כמו גם בצדדים עצמם.
6. מאז מונה המנהל המיוחד עו״ד איתן ארז, פעל לשיקום והתייעלות החברה, תוך הסדרת תשלומים לספקים ולרשויות, צמצום הוצאות, ומניעת מצב גרעוני בפניו עמדה נוכח יתרת חובה גבוהה בבנק. הוגשו דו״ח מפורט ובקשות למתן הוראות.
7. במסגרת זו עתר המנהל המיוחד לקביעת מנגנון היפרדות בין שני בעלי המניות בחברה, האיש והאישה, בהקדם האפשרי על מנת למנוע נזקים נוספים לחברה. הוצגו 4 חלופות - מכירת כל מניית החברה לצד ג׳ למרבה במחיר, חלוקה בעין של נכסי החברה, הליך רכישה חד צדדי,
והליך BMBY מזורז (buy me buy you), תוך שהמליץ על הליך BMBY כחלופה הנכונה לאור עסקי החברה ואופייה.
8. האיש התנגד לכך, האישה הסכימה, והחלטה זו ניתנת לאחר דיון במעמד המנהל המיוחד, הצדדים וב״כ, ושמיעת הטיעונים.
9. האיש מתנגד למנגנון שהוצע. לטענתו יש לקבוע מנגנון חלוקה בעין של נכסי החברה באופן שכל נכסיה לרבות לקוחות ספקים ועובדים, יחולקו בעין ל-2 חברות נפרדות, האחת תהא לו והשנייה תהא לאישה.
כך יוכלו שני הצדדים להמשיך ולעבוד באותו תחום, אין להגביל את התחרות, לכל אחד מהם אפשרות לעסוק במה שעשה, ובעיקר יימנע מהמוכר הצורך לשלם מס גבוה על רווחי הון שיגיע להערכתו למיליוני שקלים.
10. לטענת האישה, אין דרך אחרת כיום, הציעה בעבר לרכוש את חלקו של האיש אך הוא סירב, המצב בחברה לא תקין, ואין לאפשר מנגנון חלוקה בעין של החברה כפי שהאיש רוצה שכן ינציח את הסכסוך ויהרוס החברה.
11. לאחר שמיעת הטיעונים בדיון ועיון במצוי בתיקי הצדדים, מצאתי לקבוע כי מנגנון ההיפרדות הנדרש במקרה דנן הינו התמחרות בהליך של BMBY, ואבאר להלן.
12. (להלן: ״במבי״) נועד לאפשר את הפרדת הכוחות בין בעלי המניות, בדרך בה האחד מהם רוכש את חלקו של האחר כאשר משולם המחיר האמיתי של החברה, ותוך שאינו מעניק יתרון לאחד מהצדדים על פני משנהו. במסגרתו ניתנת לשני הצדדים האפשרות הזהה להציע הצעת רכישה.
13. הליך הפרדת כוחות זה בין בעלי המניות, במצב בו אין פערי אחזקות ביניהם )לכל צד 8%
הינו הליך נכון ואינו מעניק יתרון לאחד מהצדדים:
״כאשר מדובר במצב של אובדן אמון בין בעלי המניות.. הצעד המתאים הוא ביצוע
״הפרדת כוחות״ בין הצדדים... סעד ההתמחרות רלוונטי בפרט כאשר אין מקום להעניק יתרון א-פריורי לצד כזה או אחר. ההתמחרות ניתנת לביצוע בוואריאציות שונות... השיטה המכונה Buy Me Buy You) BMBY) - הצד שמבקש את הפרדת הכוחות נוקב בהצעת מחיר עבור החברה כולה, ולאחר מכן הצד השני יכול לבחור האם למכור את מניותיו לפי המחיר שהוצע או לחלופין לרכוש את מניות המציע לפי מחיר זה. ...
מכיוון שכל אחד מהצדדים מחזיק ב-50% ממניות החברה, הרי שאין פערי אחזקות משמעותיים המטים את הכף לטובת אחד מהצדדים.״ (ע״א 3662/17 פלוני נ׳ פסגות זיו השקעות ופיתוח, ש׳ דנציגר (1.2.18); וכן ר׳ ע״א 8712/13 אדלר נ׳ לבנת (1.9.15)).