עולה כי התובע היה מודע מינואר 2015 לערך כי העירייה לא עומדת מאחורי התחייבותה לתשלום, אולם בחר להמשיך את העבודה עם הילדים. בחירה זו ראויה להערכה, אולם אינה מרפאה את הפגמים של העדר חוזה והתקשרות ערוכים כדין. על כן, כמבואר לעיל, יש לאשר לתובע 60% מהתמורה לה היה זכאי.
19. אשר לסכום ממנו יש לגזור את השיעור האמור, מהאמור לעיל עולה כי התובע ביצע את המיזם עד תומו, או כמעט בשלמותו. עצם העובדה כי המיזם עבור 25 תלמידים ובפועל נטלו בו חלק 18, אינה משנה באופן מהותי את היקף השקעת התובע, אם כי מהווה שיקול להפחתת התמורה.
עם זאת, אין לקבל במלואו את תחשיב התובע המבוסס על הצעת המחיר מטעמו בסך של 188,400 ₪ בצירוף מע"מ (220,428 ₪). מהעובדה כי הועמד תקציב של 170,000 ₪ משני מקורות והיתרה הייתה אמורה להיגבות מהתלמידים (סכום שלא נגבה בפועל), מצאתי כי הסכום המרבי ממנו יש לגזור את התמורה לה זכאי התובע הוא סך של 170,000 ₪. מתוך סכום זה יש להפחית 10% לאור מספר התלמידים שהשתתפו, כך שהסכום ממנו זכאי התובע לקבל תשלום הוא 153,000 ₪. מתוך סכום זה זכאי התובע ל 60% בלבד, קרי לסכום כולל של 91,800 ₪. מאחר וכבר שולם סך של 40,000 ₪ במרץ 2015, נותרה יתרת חוב של 51,800 ₪ שעל העירייה לשלם.
סוף דבר
20. התובע ביצע עבור העירייה ובשיתוף עם קרן אשקלון מיזם לטיפוח כישרונות צעירים במוסיקה. ההתקשרות החוזית התבססה על הצעת מחיר, ללא הליך מנהלי תקין. למרות זאת, התובע ביצע את עבודתו בנאמנות ובמסירות עבור התלמידים, תוך שגורמים מוסמכים בעירייה ובקרן היו מודעים לפעילותו. על עבודתו זכאי התובע לשכר, אולם בסכום נמוך מהתמורה לה ציפה, לאור היקף העובדה שבוצעה והשיקולים הציבוריים כנגד הכרה במלוא התמורה החוזית בנסיבות מעין אלה.
על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 51,800 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.1.15, אמצע תקופת העבודה לערך.
אשר להוצאות ההליך, למרות שהתובע זכה בפחות משליש מתביעתו, מצאתי כי לאור אופן ניהול ההליך על ידי הנתבעת, זכאי הוא לשיפוי על מלוא הוצאותיו.
הנתבעת תישא בהוצאות התובע וכן בשכר טרחת עו"ד בסך של 20,000 ₪.
ניתן היום, כ"ד אדר ב' תשע"ט, 31 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.
עידו כפכפי