פרסום מאמרים שעניינם תקצירי פסיקה וחקיקה ללא קבלת רשות מחברם, מהווה הפרה של זכות היוצרים, אף אם לא הושקע בהכנתם מאמץ רב. זאת להבדיל מתמצית חדשות משפטיות אשר דרך ביטויין בלבד תהא מוגנת

סוכנות ביטוח פרסמה באתר האינטרנט שלה 173 מאמרים פרי עטה של התובעת. הנתבעים טענו, כי המאמרים אינם מוגנים, בהיותם תמצית של חדשות משפטיות ובהיעדר יסוד היצירתיות.

בית המשפט קיבל את התביעה וקבע, בהתאם להוראות הדין הישן (שכן, התובענה עסקה ביצירות אשר החוק הישן, אשר הוחלף לאחרונה, הוא שחל עליהן), כי המאמרים, על אף היותם תקצירי פסיקה, חקיקה וריכוז הוראות חוק והלכות, עונים להגדרת היצירתיות נוכח המאמץ אשר הושקע בהם, גם אם היה זה במידה מועטה. זאת להבדיל מעובדות וחדשות היום אשר אינם מוגנים בזכות יוצרים, להוציא דרך ביטויים. על כן, נפסק כי היות והמאמרים פורסמו ללא הסכמתה של התובעת (ואף ללא ציון שמה), הרי שיש בכך פגיעה בזכויות היוצרים של התובעת, כולן (היינו, הזכות הכלכלית והמוסרית כאחד).

לעניין גובה הנזק, קבע בית המשפט, כי בהתאם לחוק הישן, בקביעת סכום הפיצויים ללא הוכחת נזק, יש ליתן את הדעת לעוצמת ההפרה, מספר ההפרות ומשך ההפרות, סוג היצירה, אשמתו של המפר וגודלו של העסק המפר. בבואו של ביהמ"ש לפסוק פיצויים, אין עליו לספור את מספר ההפרות אלא את מספר סוגי הזכויות אשר נפגעו.