11. סעיף 63 לחוק החברות, קובע כי בעל מניות המחזיק 10% מהון המניות המונפק זכאי לדרוש כינוס של אסיפה מיוחדת. מעיון במרשם בעלי מניות ואופציות – ספטמבר 2018 (נספח 6 לתשובת המשיבים) עולה כי צורפו למרשם 765,095 אופציות המצויות בנאמנות (ESOP) ובחקירתו אישר מר אבי בן שלוש כי יש אופציות שלא הוקצו לאף אחד (ש' 8 ע' 16 לפרוטוקול הדיון מיום 19.12.2018). מכל מקום, ובהתאם להוראות סעיף 63 (א) (2) לחוק החברות, שיעור המניות שבידי המבקש נגזר מהון המניות המונפק, במועד הדרישה, ולא מהאופציות שהקצתה החברה. בהתאם, נראה כי סך המניות שהנפיקה החברה בחודש מרץ 2018 עומד על 3,349,820 ( 769,095 – 4,118,915).
על פי הרישום בנספח 6 למבקש 320,305 מניות לעומת זאת במרשמי רשם החברות, נרשם כי למבקש 340,304 מניות בכורה א'. בסעיף 18.1.4 לתצהירו מאשר מר אבי בן שלוש בהגינותו, כי במועד הדרישה (5.3.2018) החזיק המבקש ב – 340,304 מניות בכורה א' של החברה. עוד מאשר מר אבי בן שלוש שביום 8.8.2018 החליטה האסיפה הכללית של החברה על הגדלת הון המניות של החברה. כאמור מרשם בעלי המניות והאופציות נכון לספטמבר 2018, וממילא מבטא הוא גם את הגדלת הון המניות המונפק של החברה ביחס להון המניות של החברה ביום 5.3.2018. בהתחשב בכל אלה, נראה כי נכון למועד דרישתו לזמן אסיפה מיוחדת החזיק המבקש למעלה מ – 10% מהון המניות המונפק של החברה ובהתאם היה זכאי לדורש כינוס אסיפה מיוחדת.
אלא, שבינתיים, כונסה אסיפה כללית ובין הצדדים התגלע סכסוך המתברר בבית המשפט, ובמצב דברים זה, איני רואה שיש טעם בכינוס אסיפה מיוחדת שתדון באופן התנהלותם של המשיבים. לכך יש להוסיף שמונה דירקטור מקרב בעלי המניות המחזיקים במניות בכורה. בהתחשב בכל אלה, איני רואה לנכון להורות על כינוס אסיפה מיוחדת. יובהר כי אין באמור כדי לשלול מהמבקש זכות להגיש בקשה לכינוס אסיפה מיוחדת בכפוף להוראות סעיף 63 לחוק החברות, אם וככל שימצא לנכון לעשות כן בעתיד בהנחה שאחזקותיו בחברה יהיו במועד הדרישה בשיעור המקנה לו זכות זו.
12. בחקירתו אישר מר אבי בן שלוש שהחברה לא כינסה אסיפה שנתית (ש' 4 ע' 19 לפרוטוקול הדיון מיום 19.12.2018). לפיכך, ובהתאם לבקשתו החילופית של המבקש (סעיף 38.9) והוראות סעיף 62 (א) לחוק החברות, יש להורות על כינוס אסיפה כללית שעל סדר יומה הנושאים הקבועים בסעיף 60 (ב) לחוק.
החלטות ופרוטוקולים של דירקטוריון החברה
13. את דרישתו לקבל לעיונו את ההחלטות והפרוטוקולים של דירקטוריון החברה סומך המבקש על הוראות סעיף 185 (א) (2) לחוק החברות, הקובע כי בעל מניות זכאי לדרוש מהחברה לעיין במסמך הדרוש לו לצורך קבלת החלטה בנושא שעל סדר יומה של האסיפה הכללית של החברה.
אכן, המבקש עתר להורות למשיבים לכנס ישיבת אסיפה כללית ובינתיים כונסה אסיפה כאמור, אולם בשלב זה, אין על סדר היום של החברה זימון לישיבת אסיפה כללית וממילא טרם ידוע מה יהיו הנושאים שעל סדר יומה. על כן, אין מקום להקדים את המאוחר ולהעביר לעיון המבקש את ההחלטות והפרוטוקולים של דירקטוריון החברה. לכך יש להוסיף, כי מדובר בדרישה כללית ומכבידה שאינה מצביעה על החלטה או עסקה מסוימת שנדונה בדירקטוריון החברה, וגם בכך יש כדי להצדיק את דחייתה, מקום שסעיף 185 (א) (2) נועד לאפשר לבעל מניה לעיין במסמך קונקרטי של החברה הדרוש לצורך קבלת החלטה בנושא שעל סדר יומה של האסיפה הכללית.
לפני סיום
14. בסיכומיו טוען המבקש כי המשיבים מנהלים את החברה תוך כדי קיפוחו וקיפוח עובדי החברה, ובכלל זה שללו ממנו המשיבים זכות להשתתף בהקצאת מניות חדשות בחברה, הסתירו מידע מבעלי המניות, לא ערכו דוחות כספיים, לא מינו רואה חשבון מבקר, לא דיווחו לרשם החברות כנדרש והחברה הוכרזה כמפרת חוק (סעיפים 10, 16, 17, 18, 19 ו – 21). עוד טוען המבקש כי המבקשים סירבו להמציא לעיונו מסמכים ונתונים של החברה רק לאחר שדרש לפרוע חלק מהלוואת הבעלים שהעמיד לטובת החברה (סעיף 13). עניינו של ההליך כאן בזכותו של המבקש לקבל לעיונו נתונים ומסמכים של החברה, ועל כן, איני רואה צורך להידרש לטענות אלה של המבקש מעבר למפורט לעיל בקשר עם הסעד המבוקש.
15. טענת המשיבים, לפיה יש לדחות את התביעה נגדם משום שהסעדים המבוקשים מופנים נגד החברה, אינה מקובלת עלי. החברה אין לה ידיים ורגליים והמעשים או המחדלים המיוחסים לה נעשים בפועל על ידי מנהליה המשיבים, והם בבחינת בעל דין נדרש לביצוע פסק הדין. על כן, גם אם הצווים מופנים אל החברה המשיבה, אין לדחות את התביעה נגד המשיבים.
סוף דבר
אני מקבל את התביעה בחלקה ומורה למשיבים להמציא למבקש, בתוך 20 ימים, את המסמכים שלהלן:
א. החלטות והפרוטוקולים של ישיבות אסיפת בעלי המניות בחברה מיום רישומה ועד ליום מתן פסק דין זה, כאמור בסעיף 4 שלעיל.
ב. מרשם בעלי מניות מעודכן של החברה, כאמור בסעיף 5 שלעיל.
ג. דוחות כספיים של החברה לשנים 2014, 2015, 2016, 2017 ו – 2018, כאמור בסעיף 6 שלעיל.
כמו כן, אני מורה למשיבים לכנס אסיפה כללית שנתית בתוך 30 ימים, כאשר על סדר יומה ייכלל כל נושא שיידרש על ידי המבקש.
בנסיבות ובהתחשב בתוצאה כמפורט לעיל אני מחייב את המשיבים לשלם למבקש את הוצאות המשפט חלק מן האגרה ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 20,000 ₪
מזכירות בית המשפט תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים
ניתן היום, י"ב טבת תש"פ, 09 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.
מגן אלטוביה