ג. המבקש הוא הבעלים של The Social Data ו – Toolbox Network Pte ושל אפליקציית Yogofi העוסקת במתן שירותי סים וירטואלי, ומדובר בדיוק באותם השירותים שמספקת החברה ללקוחותיה. ועוד. המבקש נטל מהחברה את רשימת הלקוחות שלה לצורך הקמה וקידום עסק המתחרה בחברה.
ד. המבקש מכר את מניותיו בחברה לשלושה משקיעים יפניים ללא ידיעתה של החברה תוך הפרת זכות הסירוב הראשונה הקבועה בתקנון החברה. בהמשך שלח המבקש למשקיעים היפניים הודעה לפיה הוא מתכוון לנקוט בהליכים לפירוק החברה והודיע להם כי השקעתם לא תומר למניות. ביום 10.10.2018 הגישו המשקיעים היפניים תלונה נגד המבקש למשטרת סינגפור. תלונה זו גרמה לחברה נזק תדמיתי ועל מנת לצמצם את הנזק פעל מר שלוש להשגת אישור בעלי המניות להעברת המניות שנמכרו למשקיעים היפניים.
ה. סעיף 185 לחוק החברות, קובע מגבלות לזכות העיון של בעל מניות במסמכי החברה. החברה דחתה את בקשתו של המבקש לעיין במסמכי החברה, משום שהמבקש שם לעצמו מטרה לפעול באופן "שיטתי וקיצוני" נגד החברה להתחרות בה ולנסות לחסלה. לגישת החברה, העברת המסמכים המבוקשים ובמיוחד דוחותיה הכספיים של החברה ישמשו את המבקש "על מנת להעמיק את הפגיעה שלו בחברה". כן טוענים המשיבים כי מבלי לפגוע באמור לעיל, הסכימו להעביר חלק מהמסמכים הנדרשים לידיו של המבקש, "יחד עם זאת, לגבי הדו"חות הכספיים של החברה, מסרבת החברה להעבירם לידי המבקש, משום שאלו מכילים את המידע הרגיש ביותר עבור החברה, בייחוד לאור הנסיבות הרגישות בין הצדדים, התביעה העומדת על הפרק והרקע שהוצג לכבוד בית המשפט בעניין התנהלותו של המבקש וניסיונו לפגוע בחברה ולגנוב את פעילותה".
ו. קודם להגשת המרצת הפתיחה החזיק המבקש בידיו כמעט את כל המסמכים והנתונים המבוקשים בהמרצת הפתיחה, ומסמכים שאין בידיו אינם נחוצים לו, בוודאי לא לצורך ביצוע תפקיד כלשהו בחברה "ויש חשש כי אם יקבל אותם לידיו, ישתמש בהם בניגוד לטובת החברה, ועל מנת לפגוע בה". זאת ועוד. הבקשה כוללנית וגורפת וכל מטרתה "להוות משקל נגדי לתביעה שהוגשה ע"י המשיבה 1 נגד המבקש".
ז. ככל שהמבקש מעוניין שבא כוחו ישתתף באסיפה הכללית רשאי הוא לחתום על מסמך proxy ואזי בא כוחו יוכל להשתתף במקומו באסיפה הכללית. על כן, יש לדחות את הבקשה בעניין זה.
ח. המבקש מחזיק כיום 320,305 מניות מסוג בכורה א' המהוות 7.78% מהון המניות המונפק של החברה לרבות ESOP, מכאן שאין הוא יכול לדרוש לזמן אסיפה כללית מיוחדת. ועוד. ביום 8.8.2018 התקיימה אסיפה כללית בנוגע להגדלת הון המניות של החברה לשם הקצאת מניות כאמור בהחלטת דירקטוריון החברה מיום 26.7.2018. המבקש לא התייצב לאסיפה האמורה ולא שלח נציג מטעמו. בכך יש כדי ללמד שהדרישה לקיום אסיפה כללית היא דרישה "קטנונית" והמבקש כלל לא טורח להתייצב לישיבות האסיפה הכללית.
ט. אף שמדובר במידע רגיש וחסוי שאין הצדקה להעבירו, מסכימים המשיבים להעביר לעיון בית המשפט מידע אודות שכרם, כדי שבית המשפט יתרשם וילמד על אופיים של הצדדים לתובענה. כן מבהירים המשיבים כי "אינם מקבלים שכר עבור תפקידם זה בחברה. יותר מכך – המשיבים 2 – 3, אשר עובדים בחברה יומם וליל, כבר ארבע שנים, ואמורים להשתכר בשכר חודשי של כ – 38,000 ₪ על פי הסכמי ההעסקה שלהם, לא משכו שכר לאורך רוב התקופה הנזכרת לעיל". המבקש לא הבהיר מה האינטרס שלו בקבלת הנתונים אודות שכרם של המשיבים "מלבד להציק או לנסות ולהטיל דופי במייסדים לצרכיו הפרטיים".
י. טענת המבקש לאי מתן זכות מצרנות, מהווה הרחבת חזית. מכל מקום הקצאת המניות אליה מתייחס המבקש אינה הקצאה חדשה אלא המרת חוב למניות בהתאם להסכמי הלוואה שאינם מחייבים מתן זכות סירוב לבעלי המניות והן אושרו בישיבות מהן בחר המבקש להיעדר.
יא. יש לדחות את התביעה נגד משיבים 2 ו - 3, משום הסעד המבוקש מופנה נגד החברה ואין למבקש עילה או יריבות עם משיבים 2 ו – 3.
דיון
1. עיקרה של המרצת פתיחה נוגע לתנאים ולנסיבות בהן זכאי בעל מניות בחברה לקבל לידיו מסמכים ונתונים אודות החברה, ובעניין זה עוסק הפרק השני בחלק החמישי לחוק בחברות, תשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות").
סעיף 183 לחוק החברות, קובע:
"זכויותיו וחובותיו של בעל מניה הן כקבוע בחוק זה, בתקנון החברה ולפי כל דין".
סעיף 183 לחוק החברות, "מזרים" אל היחסים שבין בעלי המניות ובין עצמם ואל היחסים שבין בעלי המניות לבין החברה ונושאי המשרה בה, את הדין הכללי, וככל שלא נקבעו בחוק החברות או בתקנון החברה הוראות הנוגעות ליחסים האמורים ניתן להחיל על יחסים אלה, נורמות מן המשפט האזרחי הכללי ובכלל זה חובת תום הלב וההגינות, החלות בענייננו גם מכוח הוראות סעיף 61 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973.
2. סעיף 184 לחוק החברות, קובע:
"לבעלי מניות זכות עיון במסמכי החברה המפורטים להלן:
(1) פרוטוקולים של האסיפות הכלליות, כאמור בסעיף 90;
(2) מרשם בעלי המניות ומרשם בעלי המניות המהותיים כאמור בסעיף 129;
(3) מסמך שברשות החברה, כאמור בסעיף 185;
(4) תקנון ודוחות כספיים כאמור בסעיף 187;
(5) כל מסמך שעל החברה להגיש לפי חוק זה ולפי כל דין לרשם החברות או לרשות לניירות ערך, העומד לעיון הציבור ברשם החברות או ברשות ניירות ערך, לפי העניין".
סעיף 185 לחוק החברות, קובע:
"
(א) בעל מניה זכאי לדרוש מהחברה, תוך ציון מטרת הדרישה, לעיין בכל מסמך הנמצא ברשות החברה בכל אחד מאלה:
(1) המסמך נוגע לפעולה או לעסקה הטעונה אישור האסיפה הכללית לפי הוראות סעיפים 255 ו – 168 עד 275;
(2) בחברה פרטית – אם הדבר נדרש לצורך קבלת החלטה בנושא שעל סדר יומה של האסיפה הכללית של החברה.
(ב) החברה רשאית לסרב לבקשתו של בעל מניה אם לדעתה הבקשה הוגשה שלא בתום לב או שיש במסמכים הנדרשים סוד מסחרי או פטנט, או שגילוי המסמכים עלול לפגוע בדרך אחרת בטובת החברה."
סעיף 186 לחוק החברות, קובע:
"
(א) דירקטוריון של חברה שאינה תאגיד מדווח החייבת למנות רואה חשבון מבקר חייב, לפי דרישה של בעל מניה, אחד או יותר, שלו עשרה אחוזים לפחות מכוח ההצבעה בחברה, להמציא לו הודעה מאושרת בידי רואה החשבון המבקר של החברה, ובה פירוט מלא של כל התשלומים ששילמה החברה לכל אחד מהדירקטורים ושל ההתחייבויות לתשלומים שקיבלה על עצמה, לרבות לעניין תנאי פרישה, בכל אחת משלוש השנים האחרונות שנערכו לגביהן דוחות כספיים של החברה; הסכום יכלול גם תשלומים שקיבל דירקטור בהיותו נושא משרה בחברת בת של החברה.
(ב) מצא הדירקטוריון כי הדרישה מוגשת שלא בתום לב, רשאי הוא לסרב לה".
סעיף 187 לחוק החברות, קובע:
"
(א) כל בעל מניה זכאי לקבל מהחברה, לפי בקשתו, העתק מהתקנון וכן, בחברה שאינה תאגיד מדווח, לקבל העתק מהדוחות הכספיים, כאמור בסעיף 173 (ד).
(ב) ..."
3. לאור האמור עד כאן, אבחן את טענות הצדדים ביחס לנתונים ולמסמכים בהם מבוקש לעיין.
הפרוטוקולים של ישיבות האסיפה הכללית בחברה.
4. סעיף 90 לחוק החברות, קובע כי חברה חייבת לערוך פרוטוקולים של ההליכים באסיפה הכללית ולשמור אותם לתקופה של 7 שנים ממועד האסיפה. סעיף 184 (1) כמו גם סעיף 90 (ג) לחוק החברות, קובעים כי בעל מניות רשאי לעיין בפרוטוקולים של האסיפה הכללית, ללא כל תנאי או סייג.
לא מצאתי בסיכומי המשיבים מענה שיש בו כדי לשלול את הזכות המוקנית למבקש לעיין בפרוטוקולים של ישיבות האסיפה הכללית של החברה עד 7 שנים ממועד כל אחת מישיבות האסיפה הכללית של החברה. כך גם מתחייב מחובת תום הלב וההגינות, מקום שאין מחלוקת שהמבקש השקיע בחברה סכומים לא מבוטלים בציפייה לריווח מפעילותה של החברה. לפיכך ומשעל פי נסח רשם החברות החברה נרשמה ביום 29.9.2014, נראה כי במועד הגשת המרצת הפתיחה (15.6.2008) טרם חלפו 7 שנים מישיבת האסיפה הכללית הראשונה של החברה, ועל כן, זכאי המבקש לעיין בפרוטוקולים של כל ישיבות האסיפה הכללית של החברה, ללא קשר למועד בו הוקצו לו מניות החברה.
מרשם בעלי מניות מעודכן של החברה
5. סעיף 127 לחוק החברות, מחייב חברה לנהל מרשם בעלי מניות . סעיף 129 לחוק החברות, קובע כי מרשם בעלי המניות ומרשם בעלי המניות המהותיים יהיו פתוחים לעיונו של כל אדם. כך גם קבוע בסעיף 184 (2) לחוק, ביחס לבעל מניות. לא מצאתי בסיכומי המשיבים טענה לעניין זה ונוכח הוראות סעיפים 129 ו – 184 (2) לחוק החברות, זכאי המבקש לעיין במרשם בעלי המניות המעודכן של החברה.
הדוחות הכספיים של החברה
6. סעיף 173 (ד) לחוק החברות, קובע כי בעל מניה זכאי לקבל העתק של הדוחות הכספיים ושל חוות דעתו של רואה החשבון המבקר לגביהם. כך גם נקבע בסעיף 184 (4) לחוק. זאת, ללא כל סייג או הגבלה.
לטענת המשיבים, החברה סירבה לבקשת המבקש לעיין בדוחותיה הכספיים משום שסברה שהם "ישמשו את המבקש על מנת להעמיק את הפגיעה שלו בחברה" ואת הסירוב האמור סומכים המשיבים על הוראות סעיף 185 לחוק החברות (שם, סעיף 11).
טענת המשיבים כאילו המבקש פועל נגד טובת החברה, מתבררת במסגרת התביעה שהגישו החברה וחברת הבת נגד המבקש בבית משפט השלום ובהתחשב בסעדים המבוקשים כאן, אין מקום להידרש לטענות אלה של המשיבים. לכך יש להוסיף, כי אפילו יימצא ממש בטענת המשיבים, ואיני מביע עמדה בעניין זה, אין בטענה זו כדי לסייע למשיבים מקום שמדובר בדוחות הכספיים של החברה, אשר כאמור זכותו של בעל מניה לעיין בהם, נקבעה בסעיפים 173 (ד) ו - 184 (4) לחוק החברות שאינו כולל את הסייג הקבוע בסעיף 185 (ב) לחוק, עליו מצביעים המשיבים. בהקשר זה אוסיף כי לא מצאתי שיש באמור ברע"א 6830/15 פלוני נ' פלונית (פורסם בתקדין) הנזכר בסיכומי המשיבים, ועוסק ביישום הוראות סעיף 185 לחוק החברות, כדי לסייע למשיבים.
על כן, זכאי המבקש לעיין בדוחות הכספיים של החברה לשנים 2014, 2015, 2016, 2017 ו – 2018.
תשלומים לדירקטורים
7. סעיף 186 (א) לחוק החברות, קובע כי בעל מניות המחזיק 10% לפחות מכוח ההצבעה בחברה זכאי לקבל מדירקטוריון החברה הודעה מאושרת בידי רו"ח של החברה ובה פירוט מלא של כל התשלומים ששילמה החברה לכל אחד מהדירקטורים. אלא שבניגוד לטענתו של המבקש כאילו זכותו האמורה אינה מותנית בתנאי כלשהו (סעיף 37.2 לסיכומי המבקש), על פי הוראות סעיף 186 (ב) לחוק, דירקטוריון החברה רשאי לסרב לדרישה כזו אם מצא שהדרישה מוגשת "שלא בתום לב".
לטענת המשיבים, המידע אודות שכרם הינו מידע רגיש וחסוי ואין כל הצדקה להעבירו למבקש, והם מוכנים להעמיד מידע זה לעיונו של בית המשפט. בסיכומיהם הבהירו המשיבים כי הם עובדים בחברה תקופה של ארבע שנים ולאורך רוב התקופה האמורה לא משכו שכר, אף שעל פי הסכמי השכר שלהם היו אמורים להשתכר כ – 38,000 ₪ לחודש (שם, סעיף 50.2).
בהמרצת הפתיחה כמו גם בתצהירו לא העלה המבקש טענות באשר לגובה שכרם של המשיבים והוא לא הסביר מדוע הוא צריך את הפרטים הנוגעים לשכר המשיבים. גם בסיכומי המבקש לא מצאתי טעם לבקשה זו למעט אמירה כללית כאילו התנהלות המשיבים מצדיקה "פיקוח מחמיר מצד בעלי מניות החברה". משלא נמצא טעם ממשי לדרישת המבקש לחשוף את התשלומים ששילמה החברה למשיבים, נראה כי יש מקום למנוע חשיפת פרטים אלה הנוגעים לצנעת הפרט, מכוח הוראות סעיף 186 (ב) לחוק החברות, הקובע כי מקום שדרישה למסור הודעה הכוללת פירוט התשלומים ששולמו לדירקטורים לוקה בחוסר תום לב, רשאי דירקטוריון החברה לסרב לה.
נוכח מסקנתי שלעיל, למרות שביום הדרישה (5.3.2018) החזיק המבקש מעל 10% מהון המניות המונפק של החברה כפי שיפורט להלן, אין להיעתר לסעד של קבלת הודעה המפרטת את שכר הדירקטורים. בהעדר סיבה של ממש שמציג המבקש ועל רקע ההליכים המתנהלים בין הצדדים אין מקום להתערב בשיקול דעת הדירקטוריון שעה שזה סירב למסור המידע האמור.
כינוס אסיפה כללית שנתית או מיוחדת.
8. סעיף 60 (א) לחוק החברות, קובע: כי חברה תקיים אסיפה שנתית בכל שנה ולא יאוחר מתום חמישה עשר חודשים לאחר האסיפה השנתית האחרונה.
סעיף 61 לחוק החברות, קובע כי חברה פרטית רשאית לקבוע בתקנונה הוראה לפיה אינה חייבת לקיים אסיפה שנתית, ואזי רשאית החברה שלא לקיים אסיפה שנתית אלא ככל שנדרש למנות רואה חשבון לחברה או במקרה בו בעל מניות או דירקטור דרש לקיים אסיפה שנתית.
סעיף 62 לחוק, קובע כי אם לא התקיימה אסיפה שנתית כאמור בסעיף 60 לחוק או לפי דרישת בעל מניה או דירקטור, רשאי בית המשפט, לבקשת בעל מניה או דירקטור, להורות על כינוס אסיפה כללית שנתית.
9. אשר לכינוס אסיפה מיוחדת, קובע סעיף 63 (א) לחוק החברות, כי דירקטור או בעל מניה המחזיק בלפחות 10% מההון המונפק של החברה ואחוז אחד לפחות מזכויות ההצבעה בחברה, רשאי לדרוש מדירקטוריון החברה לכנס אסיפה מיוחדת, והדירקטוריון יזמן אסיפה מיוחדת בתוך 21 ימים מיום שהוגשה לו הדרישה.
סעיף 65 (א) לחוק, קובע כי במקרה שדירקטוריון החברה לא זימן אסיפה מיוחדת לדרישת בעל מניות או דירקטור, רשאי בית המשפט לבקשת הדורש, להורות על כינוס אסיפה מיוחדת.
10. בסעיף 4 למכתב הדרישה מיום 5.3.2018 (נספח 3 להמרצת הפתיחה), דרש המבקש מהחברה לזמן "אסיפה מיוחדת" שעל סדר יומה דיווח על ענייניה השוטפים של החברה, מעשיהם ומחדליהם של דירקטורים בחברה ומעשיהם ומחדליהם של בעלי מניות בחברה. במכתב התשובה מיום 29.3.2018 (נספח 4 להמרצת הפתיחה) נדחו דרישותיו של המבקש ובכלל זה הדרישה לזמן אסיפה מיוחדת.
לטענת המשיבים אין המבקש זכאי לדרוש זימון של אסיפה מיוחדת, מאחר והוא מחזיק ב – 320,305 מניות מסוג בכורה א' של החברה, המהוות 7.78% מהון המניות המונפק של החברה לרבות אופציות שהוקצו לעובדים.