החלטה
(בקשה מס' 1)
1. סינוגה מדיקל בע"מ היא חברה רשומה בישראל העוסקת בפיתוח מכשור רפואי ובין היתר מכשור רפואי לא פולשני לבדיקת רמות סוכר בדם. בין בעלי המניות בחברה התגלעו מחלוקות שבעקבותיהן התקבלו החלטות של דירקטוריון החברה להפסקת כהונתו של יוסף סגמן כיושב ראש הדירקטוריון וכמנכ"ל החברה. כן שונו זכויות החתימה בשם החברה. בעקבות אלו הוגשה תביעה בבית משפט זה לביטולן של ההחלטות.
2. בבקשה המונחת להכרעתי כעת, עותרים המבקשים ליתן סעדים זמניים המונעים מימוש ההחלטות עד להכרעה בתביעה העיקרית. בבקשתם, טוענים המבקשים כי החלטות הדירקטוריון אינן תקפות, הן מחמת פגמים באופן קבלת ההחלטות והן מאחר שהן סותרות זכויות וטו שהוענקו למבקשים בתקנון החברה.
רקע
3. בשנת 2004 נוסדה חברת סינוגה מדיקל בע"מ (להלן: החברה). החברה יוסדה על ידי יוסף סגמן (להלן: יוסף), שהוא בעל דוקטורט למתמטיקה מהטכניון, עם אשתו, ענת סגמן (להלן: ענת). החברה עסקה במחקר ופיתוח בתחומים רפואיים, ובהם פיתוח מכשור רפואי לביצוע בדיקות דם לא פולשניות למדידת רמות הסוכר בדם. לימים, מונה בנם של יוסף וענת, יונתן, לראש קבוצת האלגוריתם בחברה ולדירקטור בחברה.
4. מאז יסודה שימש יוסף כמנכ"ל החברה ויושב ראש הדירקטוריון שלה. במהלך השנים, גייסה החברה הון ממשקיעים שונים, ובהם בני משפחתו של יוסף וגופים זרים. במסגרת גיוסי ההון, הוקצו מניות החברה למשקיעים, כך שחלקם של יוסף וענת בהון החברה הלך ופחת.
5. על פי האמור בבקשה, עד הגיוס האחרון משנת 2017, נותרו יוסף וענת בעלי רוב המניות בחברה (מעל 50%). בשנת 2017, נחתם הסכם השקעה נוסף בין החברה לחברת BOE OPTOELCTRONICS HOLDING CO. LTD (להלן: BOE), בגדרו השקיעה BOE בחברה סך של 50 מיליון דולר תמורת הקצאת 11,693,125 מניות רגילות. הקצאת מניות זו ל- BOE דללה את אחזקותיהם של המבקשים בחברה, ובעקבותיה היו אמורים לאבד את השליטה ולהיוותר עם 44.8% ממניות החברה בלבד.
6. לאור זאת, הוסכם בין המבקשים לשאר בעלי המניות על תיקון תקנון החברה באופן שיבטיח כי יוסף יוכל להמשיך ולכהן בתפקידיו, ולהבטיח כי לא יתקבלו בחברה החלטות שלא על דעתם של המבקשים (להוראות אלו אתייחס בהרחבה בהמשך).
7. לאחר תיקון התקנון והשלמת ההקצאה, המשיך יוסף בתפקידו כמנכ"ל החברה וכיו"ר דירקטוריון החברה. עם זאת, חלקי מבעלי המניות בחברה סברו כי אינו פועל כמצופה ממנו וכי אינו מנהל את החברה כראוי. בין היתר, נטען כי החברה אינה עומדת ביעדי המכירות הצפויים, כי החברה מפרה התחייבויות למתן זכויות הפצה ל- BOE, כי יוסף מטעה לקוחות של החברה, מכשיל הנפקה של החברה בארצות הברית, מוציא הוצאות בלתי סבירות ועוד.
8. ביום 16.12.2019, נערכה ישיבת דירקטוריון של החברה. על פי הנטען על ידי המשיבים, במהלך הישיבה הועלו בפני יוסף טענותיהם של בעלי המניות והדירקטורים על תיפקודו כמנכ"ל, ובסופה של הישיבה, לאחר שהמבקשים עזבו את המקום, התקבלה החלטה להפסיק את כהונתו של יוסף כמנכ"ל החברה וכיו"ר דירקטוריון החברה, ובדבר שינוי זכויות החתימה בשם החברה. וכך נאמר בהחלטה (נספח 1 לתשובת משיב 2):
It is hereby resolved by the directors:
A. To terminate Yosef position as CEO
B. Change the company's signatory right. The authorized signatories on behalf of the company shall not include Mr. Segman (and/or his wife and son) as of the date of this resolution.
C. In light of the roles vested with the Chairman of the Board pursuant to the company's AOA and the companies Law and in light Mr. Segman's conduct as described above and the resolution adopted herein and his personal interest therein, the board believes that Mr. Yosef Segman may not continue to act as the chairman of the Board and therefore it is further.
Therefore, it is hereby resolved to remove Mr. Segman from his position as Chairman of the Board.
9. ביום 18.12.2019, נערכה ישיבה נוספת של דירקטוריון החברה (נספח 12 לבקשה) שבה הוחלט כי במקומו של יוסף ימונה כמנכ"ל זמני של החברה, מר כהן רוני, המשיב מס' 2 (להלן: רוני) ועל מינויו של מר הווארד צ'או (המשיב מס' 5) כיו"ר זמני של הדירקטוריון. כן נקבעו זכויות חתימה חדשות בשם החברה (ההחלטות מיום 16.12.2019 ו- 18.12.2019 יכונו להלן: ההחלטות שבמחלוקת).
10. בעקבות החלטות אלו, נערכו פגישות בין יוסף לרוני ולגורמים נוספים בחברה, ונעשו ניסיונות להשגת הבנות. ביום 24.12.2019, שלח יוסף מכתב לחברי הדירקטוריון בו הוא מבהיר כי יהיה מוכן למינוי מנכ"ל חדש. וכך הוא כותב:
New CEO and my position. Last week I have told you I'm accepting your wish to have new CEO. Yet, we need to agree on my role in the company and the nomination of the new CEO should be agreeable to all sides.
11. הניסיונות להגיע להבנות בדבר שינוי ההנהלה ושיבוצו של יוסף בתפקיד אחר בחברה לא צלחו. מתברר עוד כי יוסף פנה לבנק בדרישה שלא לכבד את ההוראות בדבר השינויים בזכויות החתימה (נספח20 לבקשה), ואף פנה לעובדי החברה בסין, במכתב מיום 9.1.2020 שבו ציין בין היתר כי הדירקטורים "הורגים את החברה" וכי אף אחד אינו רוצה להישאר תחת "משטר של זמנים אפלים" (נספח 2 לתשובת המשיב 2).
12. ביום 7.1.2020, שלח בא כוחו של יוסף מכתב לחברה ולדירקטוריון שבו התריע כי ההחלטות שבמחלוקת, בדבר הפסקת כהונתו של יוסף בתפקיד מנכ"ל החברה ויו"ר הדירקטוריון של החברה, מנוגדות לתקנון החברה ולכן הן בטלות (נספח 19 לבקשה). כן התריע בפני החברה והדירקטורים כי החלטותיהם גרמו ליוסף נזקים והפסדים רבים. יוסף אף התריע כי בכוונתו לפנות לבית המשפט לקבלת סעדים להבטחת זכויותיו לרבות בבקשה להגשת תביעה נגזרת בשם החברה כנגד חברי הדירקטוריון.
התביעה והבקשה
13. בהעדר תשובה לדרישותיו של יוסף, הוגשה ביום 22.1.2020 התביעה לבית משפט זה. בתביעתם, עותרים יוסף, ענת ויונתן למתן סעדים הצהרתיים שעיקרם ביטול כל הפעולות שנעשו מכוח ההחלטות שבמחלוקת ומתן צווים שיאסרו בעתיד קבלת החלטות להפסקת כהונתו של יוסף.
14. בד בבד עם הגשת התביעה, הגישו התובעים גם בקשה למתן סעדים זמניים. בבקשתם עתרו לקבלת סעדים זמניים לעיכוב מימושן של ההחלטות שבמחלוקת עד הכרעה בתיק העיקרי. בין היתר ביקשו ליתן צו מניעה זמני המונע מהמשיבים לפעול מכוחן של ההחלטות האמורות ובכלל זה להימנע מביצוע תשלומים על פי זכויות החתימה.
15. הבקשה הובאה לעיוני ובו ביום ניתן צו ארעי המורה למשיבים להימנע מלפעול על פי ההחלטות שבמחלוקת. בהחלטה הוספתי כי "ככל שיהיה צורך בחתימה על מסמכים, הוראות תשלום וכיוצא בזה בשם החברה, ייחתמו המסמכים רק בהסכמה של המבקשים והמשיבים יחדיו."
16. אף שההחלטה נועדה לשמר מצב קיים, ולא קבעה כי יוסף ישוב לתפקידיו כבעבר, מתברר כי יוסף הבין את ההחלטה אחרת והודיע לעובדי החברה כי חזר לתפקיד המנכ"ל. על כן, בהחלטתי מיום 24.1.2020 הבהרתי כי אין במתן צו הארעי כדי "[..] לשנות פעולות שכבר נעשו, אין בו משום הוראה להשבת מר סגמן לתפקיד המנכ"ל ואין בה להכשיר פעולות חדשות של מר סגמן בניהול החברה."
17. לאחר כל אלו, הגישו המשיבים תגובותיהם ונערך דיון בבקשה למתן סעדים זמניים. בסופו של הדיון, ניתנה לצדדים אפשרות להגשת השלמות טיעון. כן קבעתי בהחלטה מיום 29.1.2020 הוראות להמשך פעילות החברה שעיקרן הותרת המשיב 2 - רוני, והמשיב 5 - הווארד, בתפקידיהם כמנכ"ל וכיו"ר דירקטוריון החברה. וכך הוריתי:
2. עד מתן החלטה אחרת, מובהר בזה כי יו"ר הדירקטוריון יהיה, בהתאם להחלטות שהתקבלו, משיב 5, ומנכ"ל החברה יהיה משיב 2, מר רוני כהן. זכויות החתימה בשם החברה יהיו כפי שהוחלט, דהיינו בשם החברה יהיו מוסמכים לחתום מר רוני כהן והגברת לימור שחם. עד 10,000 דולר די יהיה בחתימה יחידה ומעבר לכך החתימה תיעשה על ידי שני מורשי החתימה בצירוף חותמת החברה.
3. מובהר כי כל החלטה מהותית, לרבות מכירת ציוד של החברה שלא במסגרת פעילות שוטפת, התקשרויות מהותיות בשם החברה וביטול התקשרויות מהותיות של החברה, מכירת פטנטים של החברה, ביטול הסכמים עם מפיצים או התקשרות עם מפיצים מהותיים, תיעשה אך ורק בהסכמה עם המבקשים. כך גם לגבי כל התחייבויות כספיות מהותיות - בסכום העולה על 120,000 דולר - ייעשו רק בהסכמה של המבקש. למען הסר ספק, מובהר כי תשלומי שכר לעובדים ישולמו ללא צורך בקבלת הסכמה נפרדת, ובתנאי שמדובר בתשלומים השוטפים הרגילים ולא בתשלומים מיוחדים.
4.התשלום בהתאם להסדר שהושג עם חברת LHK ישולם ללא צורך בקבלת הסכמה נוספת.
18. לצערי גם לאחר הדיון התעוררו מחלוקות; בין היתר הועלו טענות לפיהן נטלו המבקשים, שלא כדין, מסמכים וקלסרים של החברה והועלה חשש שמא יעשו שימוש שלא כדין במידע של החברה. בסופו של יום, החלטתי כי אין מקום ליתן צווים זמניים נוספים בעניין המסמכים והמידע, שכן המבקשים הכחישו את הנטען. מכל מקום, התברר כי המסמכים נמצאים כעת במשרדי החברה. עוד התברר כי רשויות המס הטילו עיקול על נכסי החברה בשל חוב ניכויים, דהיינו חוב שנוצר בשל הצורך לנכות מס במקור, בעסקה של רכישת מניות החברה מיונתן ואיתמר סגמן.
תמצית הטענות
19. המבקשים טוענים כי ההחלטות שבמחלוקות התקבלו שלא כדין. המבקשים מבססים טענתם על שני נדבכים; פגמים בהליך קבלת ההחלטות; ההחלטות סותרות את הוראת התקנון המקנות ליוסף זכויות "וטו".
20. לטענת המבקשים, בהזמנה שהתקבלה לקראת ישיבת הדירקטוריון מיום 16.12.2019, לא נכללו בסדר היום ההחלטות שהתקבלו. לטענתם, בהזמנה לא נאמר כי תידון החלפת המנכ"ל והחלפת יו"ר הדירקטוריון. עוד טענו, כי פרוטוקול הישיבה אינו משקף את שאירע. לטענתם, על אף האמור בפרוטוקול, המשיב 3 לא נכח בישיבה. עוד נטען כי הפרוטוקול וההחלטה הוכנו מראש, כנראה בעקבות ישיבה מקדמית שבה לא נכחו המבקשים. לטענתם, על פי תקנון החברה אין תוקף להחלטה ללא זימון נציג המייסדים, ועל כן, מאחר שלא זומנו לאותה ישיבה מקדמית, הרי שהחלטותיה בטלות.
21. המבקשים מבהירים עוד כי עם השלמת סבב הגיוס משנת 2017, שונה תקנון החברה ונקבעו בו הוראות שיבטיחו את מעמדו של יוסף בחברה. המבקשים מפנים לסעיף 45.3 לתקנון המורה כי כל עוד ענת ויוסף מחזיקים לפחות 10% מהון החברה, אין לקבל החלטות מסוימות, ובהן החלפת המנכ"ל, ללא הסכמתם. וכך מורה סעיף 45.3 לתקנון:
Notwithstanding anything to the contrary in these articles, until the closing of a qualified IPO, and for so long as the founders and/or their permitted transferees collectively hold at least ten (10%) percent of the company's issued and outstanding share capital on an As Converted Basis, the company shall not, either directly or indirectly by amendment, merger consolidation or otherwise, do any of the following without (in addition to any other vote required by law or these articles) the affirmative vote or written consent of Dr. Yosef Segman:
[…]
45.3.7 A decision of the Board to assume the authority of the General Manager, in whole or in part, to instruct the General Manager how to act in a particular matter and to determine whether the General Manager is unable to authorize his authority, all as set forth in Article 63 or otherwise.
עוד מפנים הם לסעיף 58 המורה כי יוסף ישמש כיו"ר דירקטוריון החברה ולסעיף 62 לתקנון הקובע כי יוסף ישמש כמנכ"ל החברה. וכך נאמר בסעיפים אלו:
58 .Dr. Yosef Segman shall be the chairman of the board (the "chairman") for so long as the founders are the largest shareholder of the company, unless the waives his right to be chairman. Subject to the foregoing, the directors may appoint a chairman of the board from amongst the board members. The chairman of the board shall on no account have an additional or casting vote.
[…]
62. The General Manager
As the adoption of these articles, Dr. Yosef Segman is the company General Manager. Subject to articles 45.3 the Board may appoint a General Manager (who may go by the title Chief executive officer, which will be referred to in these articles as a general manager). The general manager may be a director/or the chairman. Such appointment(s) may be either for a fixed term or without any limitation of time, and the board may, from time to time (subject to the provisions of the companies law and of any contract between any such person and the company) fix his salary and emolument, remove or dismiss him from office and appoint another in his place.
החלטות הדירקטוריון, כך לטענת המבקשים, מנוגדות להוראות אלו ועל כן יש להצהיר על בטלותן.
22. החברה ורוני אשר הגישו תגובות לבקשה, מתנגדים למתן הסעדים המבוקשים. לטענתם, דרך ניהול החברה על ידי יוסף פגעה בחברה ובבעלי המניות. בין היתר נטען, כי יוסף פעל שלא כדין כאשר הטעה את לקוחות החברה בדבר קבלת אישור ה- FDA הסיני (ה- CFDA) למכשור. נטען כי החברה קיבלה אישור למכשור בשם MTX לתקופה של שנתיים, ולמרות זאת צוין על גבי המדבקות שצורפו למוצר כי האישור ניתן לחמש שנים. משהתגלתה ההטעיה, כך נטען, נאלצה החברה להפסיק את שיווק המוצר למשך שנה והתעוררו מחלוקות עם מפיץ המוצר. נטען גם כי יוסף פעל להפרת ההסכם שבין החברה ל-BOE. נטען כי חברת BOE הסכימה להשקיע בחברה בכפוף להסכם שיתוף הפעולה שנכרת בין החברה לבין BOE. בניגוד להסכם, כך נטען, התקשר יוסף בשם החברה עם מפיצים חדשים והפיץ את מוצריה ON LINE. כל זה נעשה, כך נטען, ללא ידיעת וללא אישור הדירקטוריון.