עוד טוענת המשיבה כי יש לקבוע כללים להתנהגות ארגון עובדים והפועלים מטעמו בעת התארגנות ראשונית כהשלמה להלכת פלאפון (עס"ק (ארצי) 25476-09-12 הסתדרות העובדים הכללית החדשה - האגף להתאגדות עובדים - פלאפון תקשורת בע"מ (2.1.13); להלן: פרשת פלאפון). בסיכומיה מפרטת המשיבה סנקציות שלעמדתה יש להטיל על המבקשת בשל הפרת הכללים.
37. בתשובתה טענה המבקשת, כי טענות המשיבה נועדו להסיט את הדיון מהמחלוקת הבסיסית שהיא – שאלת התערבותה של המשיבה בהתארגנות העובדים. לטענתה, האיסור על פגיעה בהתארגנות הוא איסור מוחלט ואין בטענות המשיבה כדי לקעקע את יציגותו של ארגון ככל שהוא עומד בדרישות החוק.
מוסיפה וטוענת המבקשת כי ככל שתתקבלנה טענותיה (המוכחשות) של המשיבה, יהא בכך כדי להשליך לכל היותר על שיעור הפיצוי, ותו לא. המבקשת טוענת כי טענות המשיבה ביחס לעמידה בהוראות החוקה והתקנון אינן נכונות וממילא הן מהוות התערבות בעניינים שאינם נוגעים למשיבה מתוך מטרה לחרב את ההתארגנות.
--- סוף עמוד 10 ---
המבקשת טוענת כי משהוכיחה כי המשיבה התערבה בהתארגנות, עצם קיומם של טופסי הביטול מקים חזקה כי הם אינם תקפים ואין בית הדין נדרש לבירור הסיבה שהביאה כל עובד ועובד לחתימה על טפסים אלה
38. בנוגע לסנקציות שמבקשת המשיבה להפעיל טוענת המבקשת, כי מדובר בעניין אקדמי לחלוטין שעה שהמשיבה לא הגישה כל בקשה ולא ביקשה כל סעד. למעלה מן הצריך, טוענת המבקשת, אין בסיס משפטי לסנקציות המבוקשות בכלל ובענייננו בפרט.
הכרעה
39. עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגעת להתרחשותם של אירועים שונים בחצרי החברה ולאופן פרשנותם, וכן האם מדובר באירועים שיש בהם כדי להוות ראיה לכך שהמשיבה נוקטת באמצעים לפגיעה בהתארגנות.
40. סדר הילוכנו בהליך זה יהיה שתחילה נכריע בשאלות העובדתיות לענין האירועים השונים ולאחר מכן, כפועל יוצא מההכרעות העובדתיות בסוגיות שלעיל, תבחן התנהלות הצדדים – הן התנהלות המשיבה כמעסיק והן התנהלות המבקשת כארגון יציג ונקבע - האם יש לראות בהשתלשלות האירועים משום פגיעה בהתארגנות, אם לאו.
בסופו של יום נדרש להכרעה בשתי השאלות העיקריות:
א. האם יש להורות למשיבה לשלם למבקשת פיצוי בגין פגיעה בזכות ההתארגנות ובאיזה שיעור?
ב. האם יציגות העובדים בחברה שרירה וקיימת? ומהן השלכות קביעה זו?
41. הצדדים נחלקו בשורה של התרחשויות המתמקדות בעיקר בנושאים שלהלן:
א. במסגרת הטענות לפגיעה בהתארגנות: