מדינת ישראל
מינהל התכנון ־ משרד הפנים
ועדת ערר לתכנון ובניה
פיצויים והיטלי השבתה
מחת תל אביב
ערר תא/8240/0818
בפגי הוועדה: יו״ר הוועדה – סילביה רביד, עו״ד
חבר הוועדה – מר זהר עירון, שמאי ומקרקעין ומודד מוסמך
נציג/ת מתכננת המחוז – הגב׳ גל קארו, מתכננת ערים
בעניין שבין:
דור להולה, ת.ז.
באמצעות ב״כ עו״ד יאיר אלוני
העורר
-נגד-
הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו
באמצעות ב״כ עו״ד אירית יומטוב, עו״ד הראל וינטרוב
המשיבה בעניין:
גוש 6214 חלקה 374 – רח׳ בזל 40, תל אביב־יפו
החלטה
פתח דבר
1. בפנינו ערר אשר הוגש בגין דרישת תשלום עקב מימוש במכר של דירת מגורים ברח׳ בזל 40 בתל אביב (תת חלקה 8 בחלקה 374 בגוש 6214) (להלן: "המקרקעין"), אשר התבססה על שומת שמאית הוועדה המקומית, גב׳ גלית אציל לדור, מיום 22.05.2018 (להלן: "שומת הוועדה המקומית"). לפי שומת הוועדה המקומית נדרש העורר לשלם היטל השבחה על סך של 378,101 ₪ נכון למועד הקובע בגין אישורה של תכנית תא/3616/א (להלן: ״תכנית רובע 3״), אשר פורסמה למתן תוקף בינואר 2018.
2. המחלוקת שבפנינו עניינה בשאלה האם התכנית חלה, דהיינו האם הדירה נמכרה בטרם נכנסה התכנית לתוקפה.
3. כפי שיפורט להלן לאחר ששקלנו את טענות הצדדים החלטנו לקבל את הערר ולקבוע כי במועד חתימת הסכם המכר, התכנית טרם נכנסה לתוקפה, ועל כן דין שומת הוועדה המקומית להתבטל.
הצדדים
טענות העורר
4. העורר טוען כי הוא חתם על הסכם המכר במסגרתו מכר את הדירה, ביום 23.01.2018 ואולם מסיבות טכניות נחתם ההסכם על ידי הקונה רק למחרת ביום 24.01.2018. לטענתו יש לראות את ההסכם ככזה אשר נכרת ביום 23.01.2018 או לכל המאוחר ביום 24.01.2018.
5. העורר טוען כי בהתאם לסעיף 119 לחוק התכנון והבנייה, התשכ״ח-1965 (להלן: "החוק") התכנית נכנסה לתוקף בתום 15 יום ממועד הפרסום האחרון, אשר בענייננו נעשה ביום 09.01.2018 (ילקוט פרסומים 7668 בעמי 4038). על כן, התכנית נכנסה לתוקפה ביום 25.01.2018.
6. מאחר שכך, ההסכם נכרת טרם שנכנסה התכנית לתוקפה על פי סעיף 119 לחוק ועל כן אין לחייבו בהיטל השבחה כתוצאה מאישורה.
7. העורר מציין כי לשון סעיף 119 לחוק הינה ברורה ופשוטה והיא נקודת המוצא לפרשנותו. בסעיף 119 לחוק נקבע כי תחילת תוקפת של תכנית הוא בתום 15 יום ממועד הפרסום האחרון. זאת בשונה מהוראות חוק אחרות בהן ננקטו מילים שונות לצורך הקצבת תקופת זמן בחקיקה כגון סעיף 63(ב)(ד) לחוק הנוקט במילה "במהלך", סעיף 197(ב) לחוק הקובע "בתוך" וכיוצא בזה.
8. העורר מפנה להחלטה בערר (מרכז) 44/17 ברוידא משה ולין נ׳ הוועדה המקומית לתכנון ובניה הוד השרון (פורסם בנבו, 29.10.2017) (להלן: "עניין ברוידא"). בהחלטה זו הובהר כי תקופת 15 הימים לתחילתה של תכנית נועדה במקור לאפשר לוועדה המקומית לדון מחדש בתכנית שאושרה טרם כניסתה לתוקף. תקופת 15 הימים נותרה כשריד מימי המנדט. בעניין ברוידא נדון מקרה זהה לענייננו ונקבע כי ההסכם נחתם קודם לתחילתה של התכנית ואין לראות את העוררים כמי שחייבים בתשלום היטל ההשבחה בגין התכנית המשביחה הנדונה. הוא הדין בענייננו.